Решение от 15 мая 2013 года №12-284/2013

    Дело № 12-284/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Волгоград 15 мая 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев административный материал по жалобе директора МУП «Городские вести» Шарковой Е. И. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении директора МУП «Городские вести» Шарковой Е. И., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ..... №... от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Городские вести» Шарковой Е. И., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,, а именно за то, что являясь директором МУП «Городские вести», совершила нарушение действующего трудового законодательства – не провела аттестацию рабочих мест по условиям труда работников предприятия, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, директор МУП «Городские вести» Шаркова Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 12 декабря 2012 года № 590н г. Москва «О внесении изменений в Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года № 342н», которым предусмотрено, что аттестации подлежат рабочие места работодателя, в том числе рабочие места, организованные при создании юридического лица или регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также организованные по завершении строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники или новых технологий, влияющих на уровни показателей факторов производственной среды и трудового процесса, на которых заняты работники, за исключением рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на профессиональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства. Работники МУП «Городские вести» заняты трудом на персональных компьютерах, на предприятии имеется копировальная техника, а также бытовая техника. Предприятие не имеет производственных мощностей и вред (опасных) условий труда. Печать газеты осуществляется в сторонней типографии по гражданско – правовому договору. Следовательно, проведение аттестации рабочих мест в отношении МУП «Городские вести» с ДД.ММ.ГГГГ отменяется. В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях настаивает на прекращении производства по делу.
 
    Для участия в рассмотрении жалобы Шаркова Е.И. не явилась, предоставила заявление об отложении рассмотрения жалобы в связи с ее нахождением в отпуске.
 
    Судья расценивает причину неявки как не уважительную и считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    В ходе судебного разбирательства государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Микуленко И.А. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... не отменяется необходимость проведения первоначальной аттестации рабочих мест на предприятии, поскольку специалисты в этой области должны установить, чем занимаются работники на предприятии, имеются ли вредные условия труда. Персональный компьютер является источником вредного и опасного воздействия.
 
    Выслушав представителя административного органа, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании постановления заместителя прокурора г. Волгограда о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУП «Городские вести» государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда работников предприятия.
 
    Указанные обстоятельства директором МУП «Городские вести» при проведении проверки прокурором не оспаривались.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным требованиям охраны труда.
 
    На основании ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
 
    Согласно п. 2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года № 342н, - Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.
 
    Директор МУП «Городские вести» Шаркова Е.И. назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ На указанную дату действовал Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... Н определяющий порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и как следствие имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    На момент вынесения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ меры направленные по обеспечению проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ею приняты не были.
 
    В соответствии с действующими нормами Трудового законодательства РФ государственным инспектором верно сделан вывод о виновности директора МУП «Городские вести» Шарковой Е.И., которая будучи должностным лицом, в обязанности которой входило организация аттестации рабочих мест по условиям труда, такое мероприятие выполнила. Наказания назначено в пределах санкции предусмотренной ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 5) отмена закона, установившего административную ответственность.
 
    В обоснование доводов жалобы директор МУП «Городские вести» Шаркова Е.И. ссылается на имение закона, которым улучшается ее положение.
 
    Согласно п. 1 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 12 декабря 2012 года № 590н вступившего в силу 26 февраля 2013 года «О внесении изменений в Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года № 342н», - аттестации подлежат рабочие места работодателя, в том числе рабочие места, организованные при создании юридического лица или регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также организованные по завершении строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники или новых технологий, влияющих на уровни показателей факторов производственной среды и трудового процесса, на которых заняты работники
 
    за исключением рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на профессиональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.
 
    Согласно п. 44 Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года № 342н, - Результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, к которому прилагаются:
 
    перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда, образец которого предусмотрен приложением N 1 к Порядку;
 
    Директор МУП «Городские вести» Шаркова Е.И. указывает, что работники МУП «Городские вести» заняты трудом на персональных компьютерах, на предприятии имеется копировальная техника, а также бытовая техника. Предприятие не имеет производственных мощностей и вред (опасных) условий труда. Печать газеты осуществляется в сторонней типографии по гражданско – правовому договору.
 
    Однако, каких-либо доказательств данным доводам не предоставляет. Имеющиеся в административном деле материалы не свидетельствуют, о том, что работники исключительно заняты на профессиональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.
 
    Указанные доводы, по мнению судьи, могли бы быть подтверждены заключением специалиста. Вопрос о проведении аттестации рабочих мест в любом случае решает аттестационная комиссия, которая состоит из представителя работодателя, специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, представители аттестующей организации.
 
    Аттестационной комиссией могут быть выявлены рабочие места, соответствующие признакам «исключения», установленным в п. 4 Порядка, утв. Приказом № 342 н от 26.04.2013 г, в этом случае аттестация этих рабочих мест проводиться не должна.
 
    С учетом приведенных доводов суд полагает, что основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании 5 ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращения производства по делу в отношении директора МУП «Городские вести» Шарковой Е.И. отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ППР/136/1/2 в отношении директора МУП «Городские вести» Шарковой Е. И., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья В.М.Лемякина