Решение от 11 апреля 2014 года №12-284/14

    Дело №12-284/14                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 апреля 2014 года        город Казань, улица Короленко, дом 58 А
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере №-- рублей.
 
    ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление.
 
    В обоснование жалобы указал, что знак, который якобы указывал, что место где он оставил автомобиль, предназначено для парковки транспортных средств инвалидов, не соответствует ГОСТу, поэтому не подлежит применению.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании жалобу полностью поддержал.
 
    Лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 --.--.---- г. в 14 часов 00 минут около ... ... по проспекту Ямашева ... ..., управляя автомобилем «№--» государственный регистрационный знак Т514ОА/116 нарушил пункт 1.3 ПДД РФ – проигнорировал требование дорожного знака 8.17 «Инвалиды», совершил остановку (стоянку) в месте, отведенном для транспортных средств инвалидов, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере №-- рублей.
 
    Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с вмененным правонарушением указав, что знак является не действующим.
 
    Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Как следует из ПДД РФ, знак 8.17 "Инвалиды", указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Знак 6.4 означает "Парковка (парковочное место)".
 
    Однако как следует из представленных заявителем фотографии, знаки, за несоблюдение требований которых, был привлечён к административной ответственности заявитель, не соответствуют требованиям, предъявленным к данным знакам, а значит не подлежат применению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Однако предоставленный административный материал свидетельствует, что требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были. При вынесении обжалуемого постановления не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Не дана оценка доводам заявителя, указавшим в протоколе, что знак не соответствует требованиям ГОСТа, а так же не указано в связи с чем применен максимальный размер штрафа.
 
    Более того, какое-либо мотивированное решение в обжалованном постановлении отсутствует, изложены только обстоятельства вменяемого правонарушения, а так же, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны срок и порядок обжалования постановления.
 
    В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения,
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
 
    Постановление начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.
 
 
                    Судья Р.В. Королёв