Решение от 10 апреля 2014 года №12-284/14

Дело № 12-284/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Москва 10 апреля 2014 года
 
    Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Бондаренкова И.В., рассмотрев жалобу Матвеева О.А. на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям № <№ изъят> от <дата изъята>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям № <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> главный ветеринарный санитарный врач, начальник ОПВК и УКП ОАО «Царицыно» Матвеев О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Матвеев О.А. обжаловал его в Нагатинский районный суд г. Москвы.
 
    В судебное заседание Матвеев О.А. явился, доводы жалобы поддержал.
 
    Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям в суд явились, суду пояснили, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
 
    Суд, выслушав Матвеева О.А., представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления № <№ изъят> от <дата изъята>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Основанием для привлечения Матвеева О.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь главным ветеринарным санитарным врачом, начальником ОПВК и УКП ОАО «Царицыно» <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, допустил нарушение обязательных требований законодательства в области ветеринарии, а именно:
 
    - мясосырье дефростируется в условиях, не исключающих его загрязнение, что является нарушением п. 8.3. «Санитарных правил для предприятий мясной промышленности» № 3283-85 от 05.08.1985 г.;
 
    - сырье поступает по ветеринарным свидетельствам, оформленным с нарушением Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, в части, «без указания всех требуемых сведений», что является нарушением п.п. 1.1., 3.4 Приказа Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов».
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления в период с <дата изъята> по <дата изъята> была проведена внеплановая проверка ОАО «Царицыно».
 
    В ходе проведенной проверки были    выявлены нарушения ветеринарных и санитарных правил на предприятии.
 
    В частности, как следует из акта проверки, мясосырье дефростируется в условиях, не исключающих его загрязнение – стеллажи не оборудованы бортиками.
 
    Данными действиями, как считает должностное лицо, Матвеевым О.А. были нарушены п. 8.3. «Санитарных правил для предприятий мясной промышленности» № 3238-85 от 27.03.1985, согласно которого сырье и вспомогательные материалы, поступающие в цеха на переработку, растаривают, хранят и подготавливают к производству в условиях, исключающих их загрязнение. Освобождающуюся упаковку немедленно удаляют из производственного помещения.
 
    Между тем, п. 7.4. Указанных Правил, таких требований к технологическому оборудованию – не предъявляет.
 
    Таким образом, выводы должностного лица о нарушении Матвеевым О.А. п. 8.3. «Санитарных правил для предприятий мясной промышленности» № 3238-85 от 27.03.1985 – нельзя признать правильными.
 
    В соответствии с Законом о ветеринарии приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, являющиеся обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы занятыми производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
 
    Пункт 1.2. Правил определяет, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее -грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
 
    Согласно п. 3.4. Правил, ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными.
 
    В приложении 19 к Правилам определяется, какими формами сопроводительных документов должен сопровождаться груз. В соответствии с п. 2.1. приложения № 19 мясо и мясные продукты, мясо птицы, яйца и продукты их переработки, молоко и молочные продукты сопровождаются ветеринарным свидетельством формы №2 (а в случаях перевозки в пределах одного района (города) ветеринарной справкой формы №4). В соответствии с п. 3.8. правил 422 ветеринарные свидетельства форм N N 2, 3, ветеринарные справки формы N 4 (за исключением ветеринарных справок, выданных на животных), ветеринарные сертификаты форм NN 6.2 и 6.3 -действительны с момента выдачи и до окончания перевозки, реализации, хранения.
 
    В соответствии с п. 7.1 "Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов" (утв. Минсельхозом СССР 27.12.1983) поступающие на холодильники с других предприятий мясо и сырые мясные продукты (в том числе сырокопченые колбасы и сырые копчености), по качеству отвечающие установленным требованиям, принимаются при наличии ветеринарного свидетельства формы N2 и удостоверения о качестве.
 
    При проведении проверки на ОАО «Царицыно» был выявлен факт поступления сырья по ветеринарным свидетельствам, оформленным с нарушением Правил.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае административным органом установлены указанные выше нарушения главным ветеринарным санитарным врачом, начальником ОПВК и УКП ОАО «Царицыно» Матвеевым О.А. обязательных требований законодательства в области ветеринарии.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает обоснованным вывод Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям о доказанности в действиях главного ветеринарного санитарного врача, начальника ОПВК и УКП ОАО «Царицыно» Матвеева О.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
 
    С учетом назначения штрафа в минимальном размере, суд считает, что размер ответственности в рассматриваемом случае определен правильно с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям № <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении главного ветеринарного санитарного врача, начальника ОПВК и УКП ОАО «Царицыно» Матвеева О.А. - оставить без изменения, жалобу Матвеева О.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Федеральный судья                       И.В. Бондаренкова