Решение от 18 сентября 2014 года №12-2841/2014

    Судья Мартыненко С.А. Дело №12-2841/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 сентября 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<...>» < Ф.И.О. >1, действующего по ордеру, на постановление судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Центрального районного суда <...> от <...> организация общественного питания, предприятие быстрого обслуживания ООО «<...>», расположенное по адресу: <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 (девяносто) суток.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «<...>» < Ф.И.О. >1, просит постановление Центрального районного суда <...> от <...> отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным.
 
    Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении организации общественного питания предприятия быстрого обслуживания ООО «<...>», расположенной по адресу: <...>, заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в <...> < Ф.И.О. >3, были выявлены нарушения требований санитарного законодательства СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: предприятие общественного питания не имеет необходимого набора производственных цехов, нет холодного цеха для изготовления салатов из овощей, нет условий для нарезки свежих огурцов, помидоров, помещение для мытья свежих овощей имеет площадь малых размеров (менее 3м.), где установлено только две раковины, нет производственного стола; на предприятии не соблюдается последовательность (проточность) технологических процессов, имеет место пересечение сырых полуфабрикатов, зарезанных овощей, в том числе салатов; не созданы условия для обработки пластмассовых подносов для посетителей в течение рабочего дня, передвижной стеллаж для протирания подносов установлен в коридоре; нет условий для мытья подносов проточной горячей водой с применением моющих и дезинфицирующих средств, их ополаскивания проточной водой и высушивания по окончании работы; не созданы условия для хранения чистой санитарной одежды (униформы).
 
    Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    На основании ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
 
    Вина ООО «<...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от 28.08.2014г.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.08.2014г.; протоколом о временном запрете деятельности <...> от 28.08.2014г. и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.
 
    Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на субъективное толкование норм КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Центрального районного суда <...> от <...> является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции.
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу ООО «<...>» без удовлетворения.
 
    Судья краевого суда: