Решение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года №12-2840/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 12-2840/2020
"29" июня 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Швидко Ф.А. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (далее - АМО г. Геледжика) Бычхиджи Д.Д.,
установил:
постановлением N 591 от 05 декабря 2019 года заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Швидко Ф.А. должностное лицо начальник управления строительства АМО г. Геленджика Бычхиджи Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бычхиджи Д.Д. обжаловал его в Геленджикский городской суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 11 марта 2020 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края постановление заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Швидко Ф.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бычхиджи Д.Д. прекращено за малозначительностью.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Швидко Ф.А. просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в министерство экономики Краснодарского края из управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила выписка из акта от 18.09.2019г. б\н о результат проведения внеплановой проверки соблюдения требований законодательства РФ в сфере контрактной системы управления, строительства, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в которой зафиксированы признаки нарушения ч.2 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Выявленное нарушение выразилось в несвоевременном направлении уведомления в контрольный орган в сфере закупок городского округа о заключении муниципального контракта в соответствии с п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что образует событие административного правонарушения по ч.1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 05 декабря 2019 года заместителем начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Швидко Ф.А. постановления о привлечении должностного лица - начальника управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края Бычхиджи Д.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанной нормы, непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности Бычхиджи Д.Д. и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Материалами дела полностью подтверждается, что Бычхиджи Д.Д. допустил несвоевременное направление уведомления в контрольный орган в сфере закупок городского округа о заключении муниципального контракта в соответствии с п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод судьи районного суда о том, что данное правонарушение является малозначительным является неправомерным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Бычхиджи Д.Д. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Нарушение требований Закона о контрактной системе дискредитирует такие принципы, как предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов в сфере закупок, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.
При таких обстоятельствах, решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным.
Более того, судья краевого суда полагает необходимым обратить внимание судьи городского суда на то, что в водной, описательной и резолютивной части обжалуемого решения указывается что Бычхиджи Д.Д. привлечен к административной ответственности по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в постановлении заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Швидко Ф.А. от 05.12.2019 года Бычхиджи Д.Д. привлечен по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Швидко Ф.А. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка