Решение Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 года №12-2837/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 12-2837/2014
 
23 сентября 2014 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Козыря Андрея Владимировича на решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 июля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИA3 ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 26.12.2013г. № 93 ЦЗ 938194 Козырь А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10.07.2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Козыря А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Козырь А.В. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, как незаконные, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что выводы судьи и должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены решения судьи не усмотрел.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что Козырь А.В. является собственником транспортного средства - автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>. При этом <...>. <...> водитель указанного транспортного средства превысил установленную на участке дороги скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, вместо разрешенной 40 км/ч.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, за что предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом следует признать правильным вывод судьи об отсутствии таких доказательств по настоящему делу.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судьей установлено, что для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности органов государственной инспекции безопасности дорожного движения допускается применение технических средств - измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «АРЕНА». Процесс, с момента выявления административного правонарушения до момента конвертования копии постановления в почтовом отделении, автоматизирован, человеческий фактор на процесс распознавания государственного регистрационного знака, марки, типа транспортного средства, либо другие операции, связанные с вынесением постановления, влияния не оказывает.
В зависимости от результата распознавания государственного регистрационного знака, данные о принадлежности транспортного средства, отображаемые в постановлении по делу об административном правонарушении, формируются в автоматическом режиме с использованием сведений банков данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России.
Измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «АРЕНА» предназначен для автоматического измерения скорости и фотографирования движущихся транспортных средств на контролируемом участке дороги.
Указанное техническое средство на основании Федерального закона от 26.06.2008г. №102 - ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждены при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерений.
Юридическая сила постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2013г., на основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ подтверждена электронной цифровой подписью. В постановлении указан серийный номер подписи 695С2Е3С000000001110, действительный по 11.09.2014г., удостоверяющий центр ЗАО «Орбита». В материалах дела имеется копия бланка сертификата ключа подписи удостоверяющего центра ЗАО «Орбита».
Нормами административного законодательства не предусмотрена необходимость заверения постановления печатью организации.
Согласно свидетельству о поверке специального технического средства №0178729, действительного до 29.11.2013г., в момент фотофиксации <...>. оно находилось в исправном состоянии. Кроме того, имеется свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2013613166, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.A №42508, сроком действия до 22.04.2016г., сертификат соответствия, выданный ЗАО «Ольвия»
Следовательно, измеритель скорости «Арена», предназначенный для обнаружения движущихся транспортных средств на контролируемом участке дороги, измерения скорости их движения, фотографирования транспортных средств, превысивших установленный порог скорости, обработки и передачи фотографий на внешний компьютер, в том числе по радиоканалу, на момент фотофиксации административного правонарушения располагался на специально отведенном месте на законных основаниях и находился в рабочем состоянии.
Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Козыря А.В. во вмененном административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьей нижестоящей инстанции в соответствии с положениями КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.
Презумпция невиновности в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, согласно Федеральному закону №210 - ФЗ от 24.07.2007г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, следовательно заявитель должен доказать согласно требованиям статьи 2.6.1 КоАП РФ, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в распоряжении и использовании другого лица.
В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.07.2014г. является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Козыря Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Судья краевого суда Е.В. Цехомская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка