Решение от 23 сентября 2014 года №12-2836/2014

    Судья – Максименко А.В. Дело № 12-2836/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 сентября 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Козыря Андрея Владимировича на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 июля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аришина Д.Л. от 24 декабря 2013 года 93 ЦЗ № 810440 Козырь А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Козырь А.В. обратился в суд с жалобой.
 
    Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2014 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Козырь А.В. оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.
 
    В жалобе Козырь А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как усматривается из материалов дела, водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, 20 ноября 2013 года в 16 часов 18 минут на участке дороги: <...> осуществлял движение со скоростью 63 км/ч при ограничении скорости на данном участке дороги 40 км/ч.
 
    Диспозицией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Вина Козыря А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается данными измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена» от 20.11.2013 года, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее технические средства, работающие в автоматическом режиме) протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Судьей вышестоящего суда установлено, что в обжалуемом постановлении указан серийный номер подписи <...>, которая действительна по 11.09.2014 года. В материалах дела имеется копия бланка сертификата ключа подписи удостоверяющего центра ЗАО «Орбита».
 
    Исправность средства фотофиксации подтверждается свидетельством о поверке <...>, действительным до 29.11.2013 года, свидетельством <...>, действительным до 09.12.2015 года, паспортом <...>, методикой поверки <...>, свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ <...>, свидетельством об утверждении типа средств измерений <...>.
 
    В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Действия Козыря А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, а также иных обстоятельств.
 
    Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.
 
    Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Козыря А.В. – без удовлетворения.
 
    Судья: