Решение от 24 июля 2013 года №12-283(3)/2013

    Дело № 12 – 283 (3) / 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 июля 2013 года                              г.Балаково
 
    Судья Балаковского районного суда Саратовской области Черемисин А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой О.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Краснова В.А.
 
    лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении директора ООО «» Рязанцева С.А.,
 
    защитника действующего на основании доверенности Каплиной С.Е.,
 
    рассмотрев протест прокурора Духовницкого района Саратовской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 1.07.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Рязанцева С.А., предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    1.07.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области было вынесено определение, которым возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Рязанцева С.А. прокурору для устранения недостатков.
 
    Прокурор, не согласившись с принятым по делу определением, обратился с протестом, в котором указал, что не согласен с доводами указанными в определение, вопрос о правильности квалификации действий Рязанцева С.А. может быть разрешен при рассмотрении административного дела, ходатайство о продлении срока исполнения требований прокурора не поступало и данной срок не подлежит продлению. Отсутствие документов опровергающих доводы Рязанцева С.А. о начале процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет, не может препятствовать рассмотрению дела, так как такого требования не предъявлялось. Проверка проводилась после истечения срока для выполнения требований прокурора, вместе с тем в деле имеется две справки от 14 и от 19.06.2013 года подтверждающие факт неисполнения требований прокурора.
 
    Выслушав участников процесса, проверив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области для рассмотрения поступило административное дело по ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Березовская нива» Рязанцева С.А., действия которого квалифицированны как невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    При подготовке к рассмотрению дела, мировым судьей вынесено определение от 1 июля 2013 года о возврате данного административного дела по тем основаниям, что неправильно квалифицированы действия Рязанцева С.А., так как по материалам дела ему вменяется невыполнение требований прокурора. В деле отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства Рязанцева С.А. о предоставлении дополнительного срока для выполнения требований, проверка выполнения требований начата преждевременно до окончания 10 дневного срока предоставленного для устранения недостатков. Отсутствуют документы опровергающие доводы о начале процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет.
 
    Выводы, относительно наличия, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недостатков и неполноты представленных материалов, изложенные в определении от 1.07.2013 года, сделаны мировым судьей в соответствии с требованиями ст.29.4 КоАП РФ и на основании объективного исследования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных материалов, при подготовке дела к рассмотрению.
 
    Согласно ст.17.7 КоАП РФ ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Мировым судьей правильно установлено, что действия Рязанцева С.А. по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении имеют квалификацию, которая противоречит материалам дела и не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    В своих объяснениях Рязанцевым С.А. указано, что он обращался к прокурору о продлении срока для выполнения требований, то есть фактически ходатайствует о приобщении к делу результатов рассмотрения его обращения. Мировым судьей, верно в данном случае установлено, что в представленных материалах отсутствуют сведения о рассмотрении данного ходатайства.
 
    С данными выводами судья соглашается, так как в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    Кроме того, мировым судьей установлено, что проверка выполнения требований прокурора была начата преждевременно, до окончания 10 дневного срока представленного для устранения недостатков, а именно 14 июня 2013 года, что усматривается из справки о результатах проверки ООО «Березовская Нива» и отсутствуют сведения о начале процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет Рязанцевым С.А., либо их отсутствие.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и судья с выводами указанными в определение соглашается, так как данные обстоятельства подлежат выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ.
 
    В связи, с чем мировой судья обоснованно вынес определение о возврате административного дела для устранения недостатков, так как установленные недостатки препятствуют рассмотрению дела.
 
    В связи с изложенным, протест прокурора удовлетворению не подлежит, а определение мирового судьи является законным.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    определение мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 1.07.2013 года о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Рязанцева С.А. по статье 17.7 КоАП РФ для устранения недостатков оставить без изменения, а протест прокурора Духовницкого района Саратовской области – без удовлетворения.
 
    Судья А.В.Черемисин