Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 12-283/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 12-283/2021
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубева В.В. на постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 октября 2021 года, вынесенное в отношении Голубева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 октября 2021 года Голубев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.
В жалобе Голубев В.В. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления судьи, считая его незаконным.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела, исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу, что постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 октября 2021 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Голубева В.В. к административной ответственности) административную ответственность влечет невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 20.6.1 названного Кодекса действия (бездействие), предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 указанного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением судьи Голубев В.В. признан виновным в том, что будучи привлеченным 18 мая 2021 года к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он 19 сентября 2021 года в 10 часов 40 минут в нарушение пункта 4.1 постановления губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года N 43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" находился в магазине "Адмирал" по адресу: город Кострома, улица Сутырина, дом 5, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Довод жалобы о том, что Голубев В.В. не участвовал в составлении протокола об административном правонарушении, даче письменного объяснения не свидетельствует о том, что процессуальные документы в отношении него были сфальсифицированы сотрудниками полиции.
Сведений о фальсификации означенных доказательств не имеется, равно как и о подаче заявлений и их рассмотрении в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом Голубев В.В. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. N), поэтому указание в жалобе на рассмотрение дела в его отсутствие не влечет отмену постановления.
Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Основанием для привлечения Голубева В.В. к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении от 19 сентября 2021 года, составленный полицейским ОВ ППСП ОП-2 УМВД России по городу Костроме (л.д. N).
Согласно содержанию протокола он составлен по факту нахождения Голубева В.В. 19 сентября 2021 года в магазине без средства индивидуальной защиты органов дыхания.
При описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении о том, что административное правонарушение совершено Голубевым В.В. повторно, не приведено. Указание о привлечении Голубева В.В. ранее к административной ответственности в перечне сведений о личности лица, в отношении которого составлен протокол, также не может свидетельствовать об этом, поскольку является общим и не конкретизированным.
Сведения о повторности совершения административного правонарушения являются юридически значимыми для настоящего дела. Отсутствие таковых, а также не указание на повторное совершение административного правонарушения признается существенным недостатком протокола.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.
Судья, признав в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства, не отраженные в протоколе об административном правонарушении как событие административного правонарушения, вышел за рамки вмененного Голубеву В.В. административного правонарушения, ухудшив положение указанного лица.
При этом судьей Костромского областного суда обращается внимание на то, что в напечатанном тексте протокола нумерация части статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесена от руки, а в определении заместителя начальника ОП-2 УМВД России по городу Костроме о передаче дела в суд деяние Голубева В.В. квалифицировано иначе - по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. N), такая же квалификации приведена в вводной части постановления судьи о назначении административного наказания (л.д. N)
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.
Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущим отмену постановления судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 октября 2021 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Тем более это недопустимо на стадии пересмотра постановления по делу об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку составленный в отношении Голубева В.В. протокол об административном правонарушении не может быть возвращен для исправления недостатков, то производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 октября 2021 года, вынесенное в отношении Голубева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья ______________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
