Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 12-283/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 12-283/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Персианова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
1.. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2020 года Персианов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.
В вину Персианову вменено хищение 25 августа 2020 года в магазине "<...>" (г. Улан-Удэ, ул. <...>) <...> на общую сумму 244,07 рубля.
21 октября 2020 года прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с протестом на указанное постановление, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста.
В заседании вышестоящего суда прокурор Бадмацыренова Ю.С. поддержала ходатайство о восстановлении срока и доводы протеста, Персианов возражал против удовлетворения протеста.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ:
жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1);
в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Вышестоящий суд считает возможным восстановить срок принесения протеста, поскольку прокурор не участвовал в рассмотрении дела, о наличии постановления узнал 14 октября 2020 года, после чего в короткий срок обратился в суд.
2. Рассмотрев дело по существу, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления районного суда.
Согласно части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела видно, что 25 августа 2020 года Персианов тайно похитил в магазине <...>, на общую сумму 244,07 рубля.
Персианов признал вину в совершении административного правонарушения, постановление о назначении административного наказания не обжаловал.
Прокурор в протесте на постановление районного суда указывает, что постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 декабря 2017 года Персианов был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.
Постановление вступило в законную силу 19 декабря 2017 года.
Персианов не уплатил в установленный срок административный штраф, поэтому с учетом статей 4.6 и 31.9 КоАП РФ будет считаться подвергнутым административному наказанию до 19 декабря 2020 года.
Статья 158.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В действиях Персианова усматриваются признаки указанного состава преступления, поэтому постановление районного суда от 2 сентября 2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Указанный прокурором факт соответствует действительности, однако в настоящее время оснований для отмены постановления о назначении Персианову административного наказания не имеется.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ составляет три месяца.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из указанной нормы, после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности суд не вправе отменять постановление о назначении административного наказания в целях ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности.
По данному делу срок привлечения к административной ответственности истек 25 ноября 2020 года, поэтому в настоящее время суд не может ухудшить положение Персианова и отменить постановление.
Довод прокурора о том, что в данном случае положение Персианова не ухудшается, т.к. предлагается прекратить производство за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, нельзя принять во внимание.
Протест прокурора обоснован тем, что действия Персианова подпадают под признаки уголовного преступления, и в таком случае производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению не в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, согласно которому постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Статья 30.7 КоАП РФ такого права вышестоящему суду не предоставляет.
При таких обстоятельствах, когда положение Персианова безусловно ухудшится, суд второй инстанции оставляет постановление районного суда без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Восстановить прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ срок принесения протеста на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2020 года.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Персианова А.В. оставить без изменения, протест прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ - без удовлетворения.
Судья С.В. Булгытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
