Решение Московского областного суда от 27 февраля 2018 года №12-283/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 12-283/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородина Н.В., действующего на основании доверенности в интересах ООО "РАМГЕОСТРОЙ", на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от 23.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РАМГЕОСТРОЙ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от 23.01.2018г. Общество с ограниченной ответственностью "РАМГЕОСТРОЙ", юридический адрес: 140102, <данные изъяты>, ул. 3. Космодемьянской, <данные изъяты>, оф.47, ОГРН:1127847485820, ИНН:5040063662, КПП:504001001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000.00 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Бородин Н.В., действующий на основании доверенности в интересах ООО "РАМГЕОСТРОЙ", его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Таким образом, по смыслу указанных положений ст.29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Вопреки указанным требованиям закона, городским су<данные изъяты>.01.2018г. дело рассмотрено без участия представителя ООО "РАМГЕОСТРОЙ", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО "РАМГЕОСТРОЙ" о месте и времени рассмотрения дела 23.01.2018г., в материалах дела отсутствуют.
Имеющееся в материалах дела извещение ООО "РАМГЕОСТРОЙ" /л.д.87/ получено Обществом лишь 24.01.2018г., т.е. на следующий день после рассмотрения дела городским су<данные изъяты>.01.2018г., что указывает на отсутствие надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела.
При этом вопрос о надлежащем извещении привлекаемого лица, о причинах его неявки в судебное заседание и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, городским судом не выяснялся.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, и влечет отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления городского суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вышеуказанное постановление городского суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в городской суд.
В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от 23.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РАМГЕОСТРОЙ" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка