Решение Мурманского областного суда от 08 февраля 2019 года №12-283/2018, 12-8/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 12-8/2019
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарева В.А. на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
Бондарев В.А., _ _ года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
установил:
В жалобе и дополнении к ней Бондарев В.А. просит постановление изменить в части назначенного административного наказания.
В обоснование приводит доводы о том, что не знал о совершении дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), не имел умысла на оставление места происшествия. О произошедшем ДТП узнал от знакомого, сообщение которого не было воспринято им всерьез, поскольку знакомый находился в нетрезвом состоянии, а входе произведенного им осмотра транспортных средств внешних повреждений обнаружено не было.
Просит учесть, что по состоянию здоровья, был вынужден уволиться с постоянного места работы, управление транспортным средством для него является единственным источником дохода.
В судебное заседание не явились Бондарев В.А., потерпевший К. и представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При отсутствии пострадавших и причинении материального ущерба только имуществу водитель должен действовать в соответствии с требованиями п.2.6.1 ПДД.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, _ _ 2018 в 22 часа Бондарев В.А. в районе ... в ..., управляя транспортным средством "П", государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством "Ш", государственный регистрационный знак *, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Сам Бондарев В.А. при рассмотрении дела не оспаривал, как управление в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобилем "П", так и наличие факта ДТП.
Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, перечисленным в п.1.2 ПДД, в связи с чем водитель Бондарев В.А. был обязан выполнить требования п.2.5 ПДД.
Действия Бондарева В.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Довод Бондарева В.А. об отсутствии умысла на оставление места ДТП опровергается материалами дела, в том числе его собственными письменными объяснениями, из которых следует, что, управляя автомобилем и двигаясь задним ходом, он совершил столкновение с автомобилем "Ш", после чего вышел из автомобиля, осмотрел оба транспортных средства и, не обнаружив никаких повреждений, уехал.
Постановление о привлечении Бондарева В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено виновному с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств настоящего дела, предусмотрено санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и является справедливым.
При назначении административного наказания судья районного суда принял во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Бондарева В.А., обстоятельства, учел наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Ссылка Бондарева В.А. на отсутствие постоянного места работы и состояние здоровья, основанием для смягчения наказания не является.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бондарева В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка