Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 февраля 2015 года №12-283/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2015 года Дело N 12-283/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 283 25 февраля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.В Погорельцева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горе А. - Пяткова Д.Г., на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горе А., родившегося 21 декабря 1984 года в г. Дубасары Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, не имеющему регистрации, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр. Комсомольский, дом 13 квартира 98,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2015 года Горе А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.
В своей жалобе защитник Горе А. - Пятков Д.Г. указывает на незаконность и необоснованность постановления судьи Сургутского городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Пяткова Д.Г., нахожу его подлежащим удовлетворению, а судебное постановление отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16 января 2015 года в 18 часов 00 минут по адресу г. Сургут, ул. Профсоюзов, дом 54 при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлено гражданин Республики Молдова Горе А., который прибыл на территорию Российской Федерации 04 апреля 2013 года и уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания 90 суток, срок пребывания истек 02 июля 2013 года, Горе А. нарушил требования п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». (л.д. 10)
В соответствие с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В материалах дела об административном правонарушении имеется заявление Горе А., в котором указано, что в соответствие со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.15)
В заявление Горе А. указал, что ему необходимо воспользоваться юридической помощью защитника Пяткова Д.Г., указал номер его телефона.
Часть 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, однако при рассмотрение дела в суде 1 инстанции данное ходатайство было оставлено без внимания.
Отсутствие у лица возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушение его права на защиту, является существенным нарушением процессуальной нормы, не может свидетельствовать о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и влечет отмену постановления.
При таких обстоятельствах постановление судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил :
Жалобу защитника Горе А. - Данилова Д.Г. удовлетворить частично.
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горе А. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский городской суд на новое рассмотрение другому судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка