Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 12-283/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2014 года Дело N 12-283/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 283 15 апреля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова Э.М.о. на решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Э.М.о., (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. Радужному от 5 января 2014 года Мамедов Э.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мамедова Э.М.о. - без удовлетворения.
В жалобе Мамедов Э.М.о. просит постановление должностного лица решение судьи отменить, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на процессуальное нарушение закона - ему не был предоставлен переводчик.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим обстоятельствам.
В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В нарушение указанных требований закона в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения. В частности инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу указал место и время совершения административного правонарушения и раскрыл требование п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в тоже время, не указал какие действия совершенные лицом, образуют состав административного правонарушения.
Судья при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, указанным нарушениям закона оценки не дал.
Данное нарушение требований закона является существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи является незаконным, подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Э.М.о. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Радужнинский городской суд на новое рассмотрение иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
