Решение от 19 мая 2014 года №12-283/2014

                            Дело № 12- 283/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту на определение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении
 
    19 мая 2014 года Центральный районный суд города
 
    Комсомольска-на-Амуре
 
    пр. Ленина 1,г.Комсомольск-на-Амуре,
 
    Хабаровский край, 681027
 
    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев протест Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора В.А. Высотина на определение заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 03.03.2014 г. и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в отношении начальника отдела грузовой и коммерческой работы ООО «Грузовой порт Пивань» Богомолова А.А. по ст. 13.19 КоАП РФ.
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю от 14.03.2014 года возращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 03.03.2014 года и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в отношении начальника отдела грузовой и коммерческой работы ООО «Грузовой порт Пивань» Богомолова А.А. по ст. 13.19 КоАП РФ, а также административный материал, на основании пункта 4 части 1 ст.29.4 КоАП РФ, как оформленный неправильно, представленный неполно. Данным определением установлено, что так как приказом руководителя юридического лица или должностной инструкцией полномочия по предоставлению отчета по форме №2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых» в Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу не определены, то начальник отдела грузовой и коммерческой работы ООО «Грузовой порт Пивань» Богомолов А.А. не является, должностным лицом ответственным за сдачу данной отчетности.
 
    Полагая незаконным возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор В.А. Высотин обратился в суд с протестом об отмене указанного определения, ссылаясь на следующие основания. Оспариваемые выводы не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст. 13.19 КоАП РФ нарушение должностным лицом, ответственным за предоставление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации признается административным правонарушением. Из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции ст. 13.19 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации». В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации. При этом ч.ч. 1 и 9 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность но предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами. С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации. Обязанность по назначению должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица, лежит на его руководителе (п. 5 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 620). Учитывая изложенное, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации, а если такие лица не были назначены - руководитель юридического лица. В соответствии с ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ должностная инструкция определяет круг обязанностей работника. Работодатель не вправе требовать от работника выполнения обязанностей, не предусмотренных его трудовым договором или должностной инструкцией. Таким образом, круг обязанностей работника определяется должностной инструкцией. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела грузовой и коммерческой работы ООО «Грузовой порт Пивань» Богомолова А.А. послужили результаты проверки прокуратуры, в ходе которой установлено, что ООО «Грузовой порт Пивань» по состоянию на 20.01.2014 года не представил в Департамент по недропользованию по ДФО отчет формы 2-ЛC «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых». Данная форма отчета утверждена постановлением Росстата от 04.06.2007 № 43 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых». Отчет 2-ЛC является формой официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации, и обязателен для предоставления пользователями недр всех форм собственности, имеющими лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений полезных ископаемых. В соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию от 21.05.2007 № 569 органом, уполномоченным осуществлять сбор первичной статистической информации путем получения ее от недропользователей в форме отчета 2-ЛC, является Департамент по недропользованию по ДФО. В материалах дела имеется должностная инструкция от 31.03.2012 № 07 (п.п. 22 п. 3 Инструкции) начальника отдела грузовой и коммерческой работы ООО «Грузовой порт Пивань», в соответствии с которой на Богомолова А.А. возлагается обязанность по контролю сроков и предоставления отчетности в органы государственной статистики. Таким образом, закрепив в должностной инструкции начальника отдела грузовой и коммерческой работы предприятия обязанность по предоставлению отчетности в органы государственной статистики, работодатель фактически возложил на работника обязанность по предоставлению всей обязательной статистической отчетности, в том числе отчета формы 2-ЛC. Считает, что заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю при вынесении определения от 14.03.2014 года не приняты во внимание и неправильно применены нормы федерального законодательства, а также дана неверная оценка обстоятельствам дела. Просит суд отменить обжалуемое определение, а дело направить на рассмотрение по существу в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю.
 
    В ходе рассмотрения дела помощник Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Александрова Е.В. полностью подтвердила доводы, изложенные в протесте, просил отменить обжалуемое определение, как незаконное, поскольку все необходимые для рассмотрения дела документы были приложены к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном производстве, неустранимых препятствий к разбирательству по делу не имелось.
 
    Выслушав помощника Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как следует из материалов дела, 03.03.2014 года и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Е.В. Александровой возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела грузовой и коммерческой работы ООО «Грузовой порт Пивань», Богомолова А.А. по ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление направлено для рассмотрения по существу в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю.
 
    Определением заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю (Хабаровскстат) В.С. Ходченкова от 14.03.2014 года указанное постановление и материалы дела возвращены и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Александровой Е.В., для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.
 
    В определении указано, что начальник отдела грузовой и коммерческой работы ООО «Грузовой порт Пивань» Богомолов А.А. не является, должностным лицом ответственным за предоставление данной отчетности, ввиду отсутствия приказа руководителя юридического лица или должностной инструкции об определении полномочий Богомолова А.А. по предоставлению отчета по форме №2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых» в Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу.
 
    В материалах дела представлена лицензия ООО «Грузовой порт Пивань» КОМ00331ТЭ на разведку и добычу строительного песка на участке месторождения Эконьское-2. ООО «Грузовой порт Пивань» отчет по форме № 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых» в Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по состоянию на 03.03.2014 не представлен.
 
    Согласно приказу директора ООО «Грузовой порт Пивань» 7-к от 01.06.2013 года, Богомолов А.А. на основании трудового договора от 01.06.2013 года 3-с, с 01.06.2013 года принят на работу в отдел грузовой и коммерческой работы на должность начальника отдела по совместительству.
 
    Должностной инструкцией начальника отдела грузовой и коммерческой работы (далее – начальник ОГиКР) ООО «Грузовой порт Пивань», утвержденной 31.03.2012 года, на начальника ОГиКР возложена обязанность по контролю сроков и предоставления отчетности в органы государственной статистики (пп.22 п.3 должностной инструкции). С указанной инструкцией Богомолов А.А. ознакомлен 01.06.2013 года, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Как следует из письменного объяснения начальника ОГиКР ООО «Грузовой порт Пивань», Богомолов А.А., указывает, что обязанности по предоставлению статистической отчетности возложены на него. Он не знал, что в Дальнедра необходимо предоставлять отчет формы 2-лс. В настоящее ведется работа по формированию отчета 2-лс за 2013 год. В кратчайшие сроки отчет будет направлен в Дальнедра.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29. КоАП РФ, судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    По смыслу данной нормы такие определения могут выноситься при очевидной необходимости соответствующих доказательств и если их недостаточность нельзя преодолеть в ходе подготовки дела к слушанию.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами, изложенными в определении заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богомолова А.А. не было представлено сведений о том, что Богомолов А.А. является, должностным лицом ответственным за предоставление данной отчетности. Указанное обстоятельство не может быть судом признано неустранимым препятствием к разбирательству по делу.
 
    В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в том числе может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене.
 
    Вместе с тем в силу п.6 ч.1 ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Определение заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю от 14.03.2014 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 03.03.2014 г. и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в отношении начальника отдела грузовой и коммерческой работы ООО «Грузовой порт Пивань» Богомолова А.А. по ст. 13.19 КоАП РФ, - отменить.
 
    Производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья О.О.Устьянцева-Мишнева