Решение от 21 мая 2014 года №12-283/2014

    Адм.дело № 12-283/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 мая 2014 года г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Няхукова Э.Г., с участием защитника Селезнева А.В., рассмотрев жалобу Борцова ФИО6 на постановление ----- от дата года, вынесенное должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением должностного лица ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО7 от дата Борцов О.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ руб. за нарушение п. 6.2 ПДД РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора на автомобиле с государственным регистрационным знаком ------ дата в 10 часов 30 минут в адрес.
 
    Не согласившись с постановлением, Борцов О.Г. обжаловал его в суд. В своей жалобе просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, указывает, что заканчивал маневр на регулируемом перекрестке. В предоставлении видеоматериала ГИБДД ему было отказано.
 
    В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Защитник жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    Исследовав материалы дела, в том числе и представленный видеоматериал, заслушав доводы защитника, прихожу к следующему.
 
    Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
 
    ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дата в 10 часов 30 минут в адрес водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком ------ проехал на запрещающий сигнал светофора. Собственником автомобиля является Борцов О.Г.
 
    Данное нарушение ПДД было зафиксировано специальным техническим средством «Поток-ПДД», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме.
 
    Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).
 
    Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).
 
    Из приведенных статей следует, что в случае фиксации камерой нарушения ПДД РФ, личность водителя не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес.
 
    С учетом изложенного прихожу к выводу, что действия водителя автомобиля образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 ч. 1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением привлек Борцова О.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Изложенные в жалобе доводы опровергаются представленными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям видеофиксатора «Поток - ПДД», которым зафиксировано указанное правонарушение, у суда не имеется, поскольку он относится к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, которые предусмотрены ст. 2.6.1 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности также подтверждаются представленным суду видеоматериалом.
 
    Таким образом, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановление должностного лица ГИБДД, по делу не имеются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО8 от дата о привлечении Борцова ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Борцова О.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
 
    Судья    Э.Г. Няхукова