Решение от 05 марта 2014 года №12-283/2014

    Мировой судья Вологодской области      Дело № 12-283/2014
 
    по судебному участку № 4
 
    С.В. Лопатина
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда                              05 марта 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Молокова Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аристархова А.Н., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 10.12.2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №, 26.10.2013 в 00 часов 05 минут на перекрестке улиц <адрес> г.Вологды Аристархов А.Н., управляя транспортным средством Лада 210540, г.р.з. №, нарушил правила перевозки пассажиров – не имел при себе документов, подтверждающих право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
 
    Аристархов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Мировой судья постановила приведенное выше постановление.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Аристархов А.Н. обратился с жалобой, в обосновании которой указал, что объективная сторона вменяемого правонарушения, а именно отсутствие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, мировым судьей не исследована, и документально не подтверждена. Аристархов А.Н. никогда не получал такого разрешения, следовательно его действия не могут быть квалифицированы по ст. 13.3 ч. 2.1 КоАП РФ. Аристархов А.Н. имеет постоянное место работы, не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа, указанный случай был единичным и осуществлялся на безвозмездной основе, легковой автомобиль Лада 210540, г.р.з. № используется для личных нужд. Пассажир П. давала показания в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями сотрудника ИДПС Ш., данными им в судебном заседании. Мировой судья в нарушение действующего законодательства не рассмотрела ходатайство представителя Аристархова А.Н. о прекращении производства по делу, в постановлении имеется ссылка на показания К., однако инспектор с указанной фамилией в судебном заседании не допрашивался. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель заявителя по доверенности Самылкина П.Н. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержала, просила удовлетворить, постановление отменить.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Кочина Т.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5000 рублей.
 
    Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    Установление вопроса о том, было ли Аристарховым А.Н. в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеет основополагающее значение для правильной квалификации совершенного им деяния, поскольку частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный вопрос мировым судьей исследован не был, в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие получение Аристарховым А.Н. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской
 
    Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 10.12.2013 г., вынесенное в отношении Аристархова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 10 декабря 2013 года отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Аристархова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья      Л.К. Молокова