Решение от 11 июля 2014 года №12-283/2014

    Дело № 12-283/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
11 июля 2014 г.          г. Новосибирск
 
Суд Октябрьского района г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи Лучникова А.А.,
 
    при секретаре Быковой В.В.
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности –Шабунина А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабунина, /дата/ года рождения, на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО К от /дата/ №№ об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО К от /дата/ № об административном правонарушении Шабунин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не соглашаясь данным постановлением Шабунин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобилем «хх государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности в момент фиксации нарушения ПДД он не управлял, так как всю ночь находился дома. В связи с чем просит постановление в отношении него отменить.
 
    В судебном заседании Шабунин А.В. пояснил, что полностью поддерживает свое ходатайство. Кроме того, в постановление о привлечении его к административной ответственности отсутствует сведения о том, что прибор фотофиксации стоит на балансе ГИБДД.
 
    Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от /дата/ г., /дата/ в 03 час. 09 мин. 09 сек. по адресу <адрес>, (географические координаты - 55.0197 гр. с.ш., 82.9368 гр. в.д.) водитель транспортного средства «хх государственный номер № Шабунин А.В. нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной 50 км/ч. Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства «КРЕЧЕТ» № 1307052, работающего в автоматическом режиме.
 
    Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышении водителями установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения совершенные с использованием транспортных средств, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Таким образом, по смыслу законодательства, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Шабунин А.В. не оспаривает, что является собственником машины «хх государственным номером №
 
    Вместе с тем, Шабуниным не предоставлено никаких доказательств того, что в момент фотофиксации его транспортного средства, он не находился за рулем своего автомобиля. Доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, Шабуниным в судебном заседании не представлено.
 
    Суд не соглашается с доводами Шабунина о том, что фото снимке невозможно идентифицировать государственный номер автомобиля. Из представленного в суд фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, приобщенного к постановлению по делу об административном правонарушении №№ от /дата/ в отношении Шабунина А.В., четко просматривается государственный номер Е058СК54.
 
    Постановление о привлечении Шабунина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела, судья не находит каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудника ГИБДД при привлечении Шабунина А.В. к административной ответственности
 
    При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении Шабунина А.В. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ г., вынесенное старшим инспектором по исполнению административных правонарушений ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К. в отношении Шабунина оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток.
 
    Судья