Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 12-283/2014
Дело № 12-283\2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 03 февраля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,
ознакомившись с жалобой первого заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области Заборского А. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Гаджиевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Гаджиевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №... заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области Заборский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области Заборский А.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда.
На основании п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Исходя из ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В порядке ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из правой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Поскольку из копии обжалуемого решения следует, что местом совершения административного правонарушения является Ворошиловский район г. Волгограда (г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39а), и юрисдикция Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости направления жалобы в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, так как рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Волгограда согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
При этом судом также учитывается, что согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Однако из текста обжалуемого решения не усматривается, что место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, расположено также на территории Ворошиловского района Волгограда, в связи с чем права лица на рассмотрение дела по месту жительства направлением жалобы по подведомственности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда также не нарушаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу первого заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области Заборского А. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Гаджиевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ направить по подведомственности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.В. Олейников
