Решение от 01 августа 2013 года №12-283/2013

    Дело № 12-283/2013        
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Челябинск                                                                            01 августа 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.И. Гавердовская,
 
    при секретаре: А.Ф. Башлыковой;
 
    с участием представителя ООО Юридическая фирма «Авангард» Т.И. Ушаковой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев жалобу ООО Юридическая фирма «Авангард» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска Ю.А. Карпинской, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО Юридическая фирма «Авангард»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска, от ДД.ММ.ГГГГ ООО Юридическая фирма «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО Юридическая фирма «Авангард» (ФИО4) обжаловал его в Центральный районный суд г. Челябинска, указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, не препятствовало проведению проверки должностных лиц. Указывает, что ООО Юридическая фирма «Авангард» находится по адресу: <адрес>, а следовательно мировой судья вынес обжалуемое постановление в нарушение требований подсудности, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по правовым вопросам Челябинского округа Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Заслушав мнение представителя заявителя, исследовав представленные материалы в полном объеме, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № государственному инспектору труда ФИО6 было поручено проведение плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с планом проведения плановых проверок соблюдения требований трудового законодательства РФ в хозяйствующих субъектах <адрес> на 2013 год, опубликованным на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ и Роструда в сети «Интернет».
 
    При проведении проверки было установлено, что ООО Юридическая фирма «Авангард» зарегистрирована по адресу: <адрес> единоличным исполнительным органом является директор, функции единоличного исполняющего органа переданы управляющей компании ЗАО «Юридическая фирма Авангард», которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. Учредителем ООО Юридическая фирма «Авангард» и одновременно представителем управляющей компании ЗАО Юридическая фирма «Авангард» является ФИО4.
 
    Инспектором ФИО6 были предприняты исчерпывающие меры по проведению выездной плановой проверки в отношении ООО Юридическая фирма «Авангард»: юридическое лицо извещено надлежащим образом, по юридическому адресу и по месту нахождения управляющей компании о начале проверки и необходимости представления документов в соответствии с целями и задачами проверки (л.д. 11-15), при выезде по месту нахождения проверяемого юридического лица ООО Юридическая фирма «Авангард» - <адрес> установлено его отсутствие по месту государственной регистрации, также инспектором направлялись соответствующие запросы потенциальным арендодателям, которые отрицают факт предоставления принадлежащих им помещений по вышеуказанному адресу.
 
    При выезде инспектора по месту государственной регистрации управляющей компании ООО Юридическая фирма «Авангард» - ЗАО Юридическая фирма «Авангард», расположенной в г. Челябинске пол адресу: <адрес> ФИО4, являясь учредителем обеих компаний, будучи надлежащим образом уведомленным о проводимой должностными лицами проверки, в отсутствии запрошенных государственным инспектором документов, имея возможность в течение установленного срока проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представить истребуемые документы, исполнить данную обязанность - отказался, что зафиксировано актом (л.д. 23). Повторный отказ в предоставлении документов был направлен в адрес проверяющего органа письмом ЗАО «Юридическая фирма «Авангард».
 
    Будучи надлежащим образом уведомленным о проведении плановой выездной проверки, ООО «Юридическая фирма «Авангард» указанную обязанность выполнить отказалось.
 
    Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ плановая выездная проверка в отношении указанного юридического лица прекращена в виду невозможности ее завершения.
 
    Административным органом были приняты исчерпывающие меры по уведомлению лица о проведении проверки.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    Какие-либо существенные нарушения, которые могут явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущены. Основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, отсутствуют.
 
    При рассмотрении дела мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Доказательства по делу собраны в объеме достаточном для принятия законного и обоснованного решения.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО Юридическая фирма «Авангард» оставить без изменения, а жалобу ФИО4- без удовлетворения.
 
    Судья п\п                В.И. Гавердовская
 
    Копия верна, решение вступило в законную силу 01.08.2013 года.
 
    Судья                                                          В.И. Гавердовская
 
    Секретарь                                                   А.Ф. Башлыкова