Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 12-283/2013
Адм. дело № 12-283/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 мая 2013г. г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селеновый дар» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении ООО «Селеновый дар» к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от дата ООО «Селеновый дар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ------ руб. за то, что Общество в нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведении общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, не провело в 2012г. очередное общее собрание участников, на котором должны утверждаться результаты деятельности Общества за 2011г.
Вышеуказанное постановление обжаловано ООО «Селеновый дар» в лице единоличного исполнительного органа – директора Общества ФИО2.
В обоснование жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности указано, что постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению/постановлению, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении», т.к. судебное решение должно быть выполнимо. В то же время, учитывая, что деятельность общества приостановлена, в связи с тем, что бывший генеральный директор общества ФИО1 злоупотребил своим правом и не передал после переизбрания документацию новому генеральному директору, на расчетном счете общества денег нет и выплатить штраф оно не сможет. Общество поставлено судебным постановлением на грань банкротства. Судом вообще не дана оценка действиям бывшего генерального директора ФИО1.
ФИО1 фактически совершил умышленные действия, направленные на уничтожение общества, т.е. злоупотребил своим правом /шикана/, что в свете современных подходов к данным действиям позволяет суду вообще отказать в удовлетворении требований заявителя — ФИО1.
Новый генеральный директор ФИО2 объективно не мог созвать собрание учредителей общества потому, что не располагает данными о месте нахождения учредителей общества.
Инспекция налоговой службы по г.Чебоксары, ссылаясь на Закон РФ «Об информации» отказалась предоставить обществу соответствующую информацию.
В любом случае ФИО1 должен был первоначально обратиться за соответствующими разъяснениями к новому генеральному директору, руководствуясь Уставом общества и элементарной деловой этикой.
Просит суд пересмотреть административное дело в полном объеме и производство по делу прекратить. Дать правовую оценку действиям ФИО1 для обращения в Арбитражный суд ЧР о выводе его из состава учредителей ООО «Селеновый дар».
ООО «Селеновый дар», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд представителя не направило. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от Общества не поступало.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Селеновый дар» был составлен по материалам проверки по обращению участника Общества ФИО1 в РО ФСФР России в ПриФО о непроведении годового общего собрания по итогам работы за 2011г. (вх.-----/ж от дата).
В протоколе об административном правонарушении указано, что согласно ст.34 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом ООО должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее, чем через два месяца и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года.
В ходе рассмотрения приложенных к обращению ФИО1 документов (вх.-----/ж от дата), а также представленных ООО «Селеновый дар» документов (вх.----- от дата) было установлено следующее. Из обращения следовало, что Уставом Общества предусмотрено, что общее собрание участников созывается директором Общества по мере необходимости, но не реже одного раза в год. При этом Уставом общества не установлены специальные сроки проведения очередного годового общего собрания участников, очередное общее собрание участников, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества за дата., должно было быть проведено в период с дата по дата В соответствии с п.1 ст.36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества (ст.34 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Согласно доводам, изложенным в жалобе участника Общества ФИО1, очередное общее собрание участников Общества в дата г. не созывалось и не проводилось в установленные Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» сроки. Согласно представленным директором ООО «Селеновый дар» - ФИО2 документам и объяснениям (вх.----- от дата) прежний генеральный директор общества ФИО1 не исполнил обязанность по передаче учредительных документов и документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества, новому руководителю Общества ФИО2.
Мировой судья в постановлении пришел к выводу, что, поскольку Обществом какие-либо документы, подтверждающие факт созыва, подготовки и проведения общего собрания участников в дата году, в РО ФСФР России в ПриФО не представлены, выводы, отраженные в протоколе, основываются на доводах обращения. В то же время, совокупный анализ представленных Обществом в РО ФСФР России по ПриФО документов позволил сделать вывод, что общее собрание участников, на котором должны утверждаться результаты деятельности Общества за дата год, в установленные ст. 34 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сроки не созывалось и не проводилось по причине отсутствия в распоряжении единоличного исполнительного органа каких-либо документов. Указанную причину мировой судья признал неуважительной, поскольку отсутствие отдельных документов не препятствует реализации процедуры созыва собрания участников.
По существу ООО «Селеновый дар» не отрицается факт непроведения очередного ежегодного общего собрания для утверждения результатов деятельности за дата.
Как следует из материалов дела, Общество на рассмотрение дела своего представителя не направило. Доводы, излагаемые в жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи о привлечении ООО «Селеновый дар» к административной ответственности, по существу приводились в письме ООО «Селеновый дар» в РО ФСФР в ПриФО в ответ на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и были оценены мировым судьей.
Доводы жалобы о том, что судебное постановление должно быть выполнимо, а Общество не сможет выполнить данное постановление, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении суд не вправе давать оценку действиям лиц, в отношении которых не ставиться вопрос о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы о том, что новый генеральный директор объективно не мог созвать собрание учредителей общества потому, что не располагал данными о месте нахождения учредителей общества являются не состоятельными. Как следует из протокола внеочередного общего собрания учредителей Общества от дата, в нем указаны сведения о большинстве участников Общества. Кроме того, довод о том, что Общество не имело возможности получить сведения из ЕГРЮЛ в отношении учредителей Общества, ничем не подтверждены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом общих правил назначения наказания, оно находится в пределах санкции ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ и является минимальным.
Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 и п.п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении ООО «Селеновый дар» к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Селеновый дар» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья В.В.Евстафьев
