Дата принятия: 13 ноября 2013г.
Номер документа: 12-283/2013
Дело №12-283/2013 Мировой судья Братенева Е.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск, ул. Куйбышева, 30 13 ноября 2013 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Янин Д.Г. при секретаре Андреевских А.Ю., с участием Конышева Е.К.,
рассмотрев жалобу Конышева Егора Кирилловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, ранее подвергавшегося административному наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Конышев привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.
Конышев признан виновным в том, что в 22 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, у <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством.
В жалобе Конышев просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку он не управлял транспортным средством, за управлением автомашины находился Чигинцев.
Заявитель жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от 07.11.2013 года.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение Конышева, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Вина Конышева подтверждается протоколами об административном правонарушении /л.д. 2/, отстранении от управления транспортным средством /л.д. 3/ и задержании транспортного средства /л.д. 6/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 4/, рапортом /л.д. 8/.
Факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ подтверждается собственноручной записью, сделанной Конышевым в протоколе об административном правонарушении направлении.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Конышевым медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как из протоколов об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Конышева имело место резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта, что в силу п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №475, является достаточным основанием для предположения о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и согласно п. 2 указанных Правил он подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо, управляющее транспортным средством, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Положения ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за сам факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование вне зависимости от того, обуславливались ли предусмотренные п. 3 упомянутых Правил признаки действительным нахождением лица в состоянии опьянения или нет.
Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что Конышев не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в соответствии с положениями глав 24, 26, 29 КоАП РФ, ходатайства участников судебного заседания разрешены в соответствии с требованиями закона.
Исследованные по делу доказательства проверены и оценены мировым судьей надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для их иной оценки не имеется.
Постановление о привлечении Конышева к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.
Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом обстоятельств содеянного и снижению не подлежит.
Кроме того, судом верно установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность Конышева, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, указанных в ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от 07.11.2013 года, вынесенное в отношении Конышева Егора Кирилловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Конышева Е.К. – без удовлетворения.
Судья:
