Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 12-283/14
Дело №12-283/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 февраля 2014 г. г. Пермь
Судья Ленинского районного суда г. Перми Денисова О.А.,
рассмотрев в г.Перми жалобу ФИО1 на на постановление № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
Постановлением <Адрес> инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
ФИО3 подана жалоба на указанное выше постановление.
Согласно штампу входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Перми данная жалоба была сдана в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО3
Жалоба подлежит возвращению заявителю в силу следующего.
В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., копия указанного постановление как указывает в жалобе заявитель была получена им ДД.ММ.ГГГГ г., из представленных административным органом ДД.ММ.ГГГГ материалов дела об административном правонарушении следует, что указанное постановление вручено адресату, то есть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. При этом сведения о движении почтового отправления по почтовому идентификатору свидетельствует о том, что корреспонденция, содержащая постановление об административном правонарушении вручена именно адресату, т.е. ФИО1, а не передана какому-либо другому лицу для вручения. В ходатайстве о восстановлении процессуального срока ФИО4 указывает, что копия постановления получена им от консьержа ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств данного фата суду не представлено, утверждение заявителя о времени получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ противоречит имеющимся в деле доказательствам. Оснований не доверять сведениям о движении почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору у суда не имеется.
Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении 10-дневного срока обжалования постановления, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ По изложенным выше мотивам приведенные ФИО3 в ходатайстве о восстановлении процессуального срока причины пропуска срока судьей признаются неуважительными, в связи и чем оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Учитывая, что жалоба на постановление инспектора ЦАФАП Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пермскому краю от № № ДД.ММ.ГГГГ подала ФИО3 по истечении срока обжалования, а в удовлетворении ходатайства заявителя о восстанорвлении процессуального срока обжалования постанлвения судьей тказано, жалоба подлежат возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.8 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу ФИО1 на на постановление <Адрес> инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, вернуть заявителю.
Определение в течении 10 суток с момента его получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись (О.А.Денисова)
<данные изъяты>
