Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 12—282/26-2014
Дело 12—282/26-2014
РЕШЕНИЕ
17 марта 2014 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Сидорова Дмитрия <данные изъяты><данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова Д.А. по факту того, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 час. в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.
Не согласившись с этим, Сидоров Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют показания специальных технических средств, инспектором ДПС не были доведены до заявителя порядок освидетельствования водителя транспортного средства с применение технического средства измерения, сведения о целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства; в указанном протоколе об административном правонарушении не содержится подпись лица, его составившего; согласно Акту <адрес> от 27.10.2013г. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было применено техническое средство: алкотестер 6810ARAA- 0508, однако данное техническое средство в Перечне, утвержденном письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.12.2006г. № 6840-ВС, отсутствует.
В ходе судебного разбирательства заявитель Сидоров Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.
Исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По общему правилу в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В соответствии с ч. 5 указанной статьи протокол об административном
правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
Однако в нарушении указанной нормы протокол <адрес> от 27.10.2013г. не подписан должностным лицом, его составившим.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Сидорова Д.А. не подписан составившим его должностным лицом, мировой судья вынес постановление в отношении Сидорова Д.А. по невозбужденному делу об административном правонарушении.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Сидорова Д.А. был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями КоАП РФ и не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возврат протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему указанный протокол, со стадии рассмотрения дела по существу законодательством не предусмотрен.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Сидорова Д.А. составлен с процессуальными нарушениями, которые нельзя устранить при новом рассмотрении дела, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Сидорова Д.А. – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сидорова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья: Е.Ю. Скрипкина
