Решение Пермского краевого суда от 11 марта 2022 года №12-282/2022

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 12-282/2022
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2022 г. в г. Перми жалобу Сенера Владислава Викторовича на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 7 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенера Владислава Викторовича,
установил:
постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 7 марта 2022 г. Сенер В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сенер В.В., просит сократить срок административного наказания в виде ареста, в связи с прохождением курса подготовки к лазерной операции по коррекции зрения назначенной на 19 марта 2022 г.
В судебном заседании в краевом суде Сенер В.В. настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав привлекаемого, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении не находит.
Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктам 4, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 марта 2022 г., в 01:40 час., Сенер В.В. на 25 км автодороги Пермь-Усть-Качка, не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общетсвенного порядка, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения Сенером В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 7 марта 2022 г.; рапортами сотрудников ОМВД России по Пермскому району Р., Б., Т., Г. от 7 марта 2022 г. и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Собранные по делу доказательства совершения Сенером В.В. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Сенера В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения привлекаемого лица нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Сенера В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.
Доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Признавая Сенера В.В. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Сенер В.В. допустил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения Сенером В.В. ни в жалобе, ни в ходе рассмотрения жалобы на постановления судьи районного суда не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится.
Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2).
Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел характер общественной опасности совершенного Сенером В.В. административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, объект посягательства, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, посчитав, что с учетом личности Сенера В.В. иной вид административного наказания не обеспечит достижения целей наказания.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления с выводами судьи районного суда о назначении данного вида административного наказания судья краевого суда не находит оснований не согласиться, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначено Сенеру В.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, суровым не является.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Сенер В.В. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, на такие обстоятельства не ссылается.
Объективных данных о том, что Сенер В.В. по состоянию здоровья не может отбывать административное наказание в виде административного ареста, либо о том, что в месте содержания лиц, арестованных в административном порядке, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, судье районного суда не представлено, также данных сведений не представлено и судье краевого суда. Медицинских документов, подтверждающих наличие у него каких-либо хронических заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 1358 от 12 декабря 2014 г., не имеется.
Представленная к жалобе справка Центра офтальмологии "Афродита" ООО "Зеница", наличие какого-либо хронического заболевания, препятствующего отбыванию наказания не подтверждает (л.д. 32). Заболевание - миопия средней степени, дисфункция мейбомиевых желез, на наличие которого указывает Сенер В.В., таковым не является.
Кроме того, следует отметить, что Сенер В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда о наличии указанной справки и необходимости проведения предоперационных мероприятий и оперативного вмешательства не заявлял.
Ссылка Сенера В.В. на необходимость прохождения курса подготовки к лазерной операции по коррекции зрения, назначенной на 19 марта 2022 г., проведение оперативного вмешательства для прохождения практики, смягчение назначенного ему административного наказания не влечет.
Из справки, представленной 11 марта 2022 г. в краевой суд, не следует, что оперативное вмешательство Сенеру В.В. носит безотлагательный характер и препятствует отбытию назначенного административного наказания в виде административного ареста.
Постановление о привлечении Сенера В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сенера В.В. допущено не было.
С учетом изложенного основания для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 7 марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу Сенера Владислава Викторовича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка