Решение Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2021 года №12-282/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года Дело N 12-282/2021







19 ноября 2021 г.


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу инспектора группы по исполнению административного наказания ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карапетяна М. Д.,
установил:
по результатам рассмотрения в отношении Карапетяна М.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 08 сентября 2021 г. судьей Петрозаводского городского суда РК было вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного административно наказуемого деяния.
В подданной в вышестоящий суд жалобе инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску фио2 ставит вопрос об отмене постановления судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с недостоверностью экспертного заключения, взятого за основу при принятии обжалуемого судебного акта, и неполнотой исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Заслушав объяснения защитника привлекаемого к ответственности лица фио2, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (согласно примечанию к статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть).
Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что по факту произошедшего 29 января 2021 г. в г.Петрозаводске дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение фио1 телесных повреждений, 30 января 2021 г. инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования, по окончании которого в связи с выявлением нарушения Карапетяном М.Д. требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ ХХ.ХХ.ХХ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с предъявленным обвинением 29 января 2021 г. в 16 часов 25 минут в районе (.....) в г.Петрозаводске Карапетян М.Д. не справился с управлением транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак N) и совершил столкновение с другим автомобилем (...) (государственный регистрационный знак N) под управлением фио1, которому в результате произошедшего события был причинен вред здоровью средней тяжести.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК и 08 сентября 2021 г. судьей принято постановление о прекращении производства по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава инкриминируемого деяния.
Выводы судьи основаны на анализе собранных по делу доказательств, к числу которых отнесено заключение эксперта ООО "(...)" от 07 сентября 2021 г., свидетельствующее об отсутствии у водителя транспортного средства (...) Карапетяна М.Д. с учетом погодных и дорожных условий технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
Вопреки доводам жалобы с учетом описанного должностным лицом в протоколе об административном события предъявленного Карапетяну М.Д. обвинения и приведенного заключения эксперта правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.
Анализ положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений чч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние конкретного лица, формулируется вменяемое ему обвинение и при составлении данного процессуального документа этому лицу должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения и квалифицированно возражать относительно существа правонарушения и обстоятельств.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует нарушение водителем правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения. Наряду с названными признаками обязательным условием наступления административной ответственности является доказывание наличия причинно-следственной связи между нарушением лицом конкретных требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.
Разрешение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема инкриминируемого привлекаемому лицу административного правонарушения, расширение которого недопустимо, так как это ухудшает его положение.
По требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При квалификации действий Карапетяна М.Д. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сотрудник полиции исходил из того, что в данной дорожной ситуации водитель нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, однако протокол об административном правонарушении, являющийся необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, конкретных действий водителя, охватываемых указанной правовой нормой, не содержит.
В силу общих принципов, установленных в КоАП РФ, обязанность доказывания наличия события правонарушения и виновного поведения лица возлагается на административный орган и должностное лицо, возбудивших дело об административном правонарушении, однако в рассматриваемом случае вина Карапетяна М.Д. в совершении вменяемого деяния со всей очевидностью не доказана.
Доводы жалобы о том, что судьей не выяснены и не исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине несоблюдения водителем п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который при управлении транспортным средством не учел дорожные и погодные условия и неправильно выбрал скоростной режим, несостоятельные, поскольку такие необходимые сведения в протокол об административном правонарушении не внесены и судья при рассмотрении дела не вправе был выходить за пределы объема предъявленного обвинения.
Учитывая, что положениями ст.26.11 КоАП РФ не предусмотрена произвольная оценка собранных доказательств и установленные по делу обстоятельства не должны базироваться на предположениях о возможности возникновения состава инкриминируемого конкретному лицу противоправного деяния, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карапетяна М. Д. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка