Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года №12-282/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 12-282/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галеева Ф.А. Макаренко С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Галеева Ф.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года Галеев Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, постановлено срок исчислять с 15.10 ч 21 февраля 2020 года.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года отменено, дело возращено на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года Галеев Ф.А. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 суток, ограничившись ранее отбытым наказанием с 15.10 ч 21 февраля до 15.10 ч 26 февраля 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Не соглашаясь с судебным актом, защитник Галеева Ф.А. Макаренко С.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая, что материалы дела в районный суд в законном порядке не передавались, материал был составлен по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ухудшив положение Галеева Ф.А., указания Верховного Суда Республики Башкортостан при повторном рассмотрении дела не выполнены, в показаниях допрошенных свидетелей - сотрудников полиции имелись существенные противоречия, свидетель Дудко не был вызван в судебное заседание, личность Галеева Ф.А. не принята судом во внимание.
Выслушав Галеева Ф.А., его защитника Макаренко С.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу обжалуемый акт подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.
Как следует из материалов дела, дата участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по адрес ФИО4 в отношении Галеева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому дата в 14.05 ч Галеев Ф.А. в помещении УМВД России по адрес выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок (л.д. 1).
Рассмотрев дело, судья Октябрьского районного суда адрес пришел к выводу о совершении Галеевым Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сославшись на протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8, показания свидетелей ФИО6, ФИО7
Между тем показания указанных свидетелей в постановлении не приведены, протокол судебного заседания в ходе рассмотрения дела не велся. Проверить довод жалобы о противоречиях в показаниях свидетелей не представляется возможным.
Кроме того, квалифицируя действия Галеева Ф.А. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья не учел, что согласно протоколу об административном правонарушении ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривающего менее строгое наказание по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Данная правовая позиция не была учтена судьей Октябрьского районного суда г. Уфы при переквалификации действий Галеева Ф.А. на ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, чем необоснованно ухудшено его положение.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные судьей процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Галеева Ф.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 12 февраля 2020 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 (ч. 2) ст. 20.1 КоАП РФ, предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, срок давности привлечения Галеева Ф.А. к административной ответственности истек 12 мая 2020 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Галеева Ф.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Галеева Ф.А. Макаренко С.А. удовлетворить частично.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Галеева Ф.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка:
федеральный судья Гареев Р.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка