Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 12-282/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 12-282/2020
от 1 октября 2020 года N 12-282/2020
Судья Безруких Е.С.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Быстровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карася Н.А. на постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карася Николая Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 июля 2020 года Карась Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе Карась Н.А. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на необоснованность выводов судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ссылаясь на несоответствие постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 года N 134 требованиям действующего федерального законодательства. Кроме того, ссылается на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, выразившееся в необоснованном рассмотрении дела в его отсутствие в связи с незаконным ограничением допуска граждан в здание Зеленоградского районного суда Калининградской области без маски.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Карась Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил и материалы дела не содержат, письменных заявлений об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определилрассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.
Пунктом 8 части 6 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года N 134 (в ред. от 22.05.2020) "О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции" установлена обязанность для граждан соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - маски (одноразовой или многоразовой) на улице, при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, иных общественных местах.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 28 мая 2020 года в 13 часов 40 минут Карась Н.А. без использования средства индивидуальной защиты - маски находился в зале ТЦ "Виктория", расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, Калининградский проспект, д. 5, в нарушение требований приведенных выше нормативных правовых актов.
Вопреки доводам жалобы указанные действия Карася Н.А. свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данное лицо правомерно было привлечено к административной ответственности по указанной норме действующего законодательства.
Виновность Карася Н.А. в совершении названного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Карася Н.А. от 28.05.2020 года, не оспаривавшего факт нахождения в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом приведенные Карасем Н.А. в протоколе об административном правонарушении мотивы, по которым он считает, что отсутствует какая-либо необходимость находиться в здании ТЦ в маске ( не болеет, из-за границы в последние 2 недели не приезжал, на карантине не находится) правового значения не имеют и не исключают виновность в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу не опровергают наличие в действиях Карася Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления судьи.
Изложенная Карасем Н.А. в жалобе правовая позиция со ссылкой на несогласие с постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года N 134 сама по себе не является основанием не выполнять содержащие в указанном нормативном правом акте правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц.
Административное наказание назначено Карасю Н.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судьей обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела также не допущено.
Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Карась Н.А. был извещен надлежащим образом (л.д. 14), сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание судье представлено не было, при этом как следует из содержания жалобы, такая неявка в судебное заседание по собственному усмотрению обусловлена лишь теми обстоятельствами, что Карась Н.А. категорически отказывается выполнять правовые нормы, устанавливающие обязательность использования средства индивидуальной защиты (маски) в общественных местах в условиях складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, нарушений норм процессуального права, которые не позволили бы полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
