Решение Брянского районного суда от 01 марта 2019 года №12-282/2018, 12-26/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N 12-26/2019
"01" марта 2019 года г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барковой Т.Н. и дополнения к ней на постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа(далее Юго-Западного МУГАДН ЦФО) Степанова С.С. N от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
индивидуальный предприниматель Барковой Т.Н.(ИНН 462802677946, ОГРНИП 305462817500014), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая в <адрес>,
привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Степанова С.С. N от 25 сентября 2018 года ИП Баркова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.
Баркова Т.Н. обратилась в суд с жалобой и дополнениями к ней на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета существенных обстоятельств, влияющих на установление события административного правонарушения и ее виновности, как индивидуального предпринимателя, в его совершении. Указала, что, как физическое лицо, она является собственником транспортного средства марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N; у нее, как у индивидуального предпринимателя, отсутствует разрешение на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке грузов. Кроме того, отметила, что указанное, принадлежащее ей, транспортное средство на момент выявления 27 июля 2018 года административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании ФИО6 на основании договора аренды от 01 августа 2017 года сроком действия по 30 мая 2019 года, в соответствии с условиями которого услуги по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию транспортного средства арендодателем не оказываются. Полагала, что данный договор необоснованно не был принят должностным лицом административного органа в качестве доказательства ее невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также необоснованно отклонено ходатайство ее защитника об истребовании доказательств и вызове свидетелей, чем было нарушено ее право на защиту. Обратила внимание на ряд процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в отсутствии определения о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ненаправлении ей копий протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, определения об исправлении описок от 27 июля 2018 года, отсутствие в материалах дела извещения о ее вызове для составления протокола об административном правонарушении. Просила отменить постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Степанова С.С. N от 25 сентября 2018 года и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП Баркова Т.Н., представитель Юго-Западного МУГАДН ЦФО, защитник Чурилов А.А., которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Защитник Паневин И.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе Барковой Т.Н., с учетом дополнений, указав о том, что ИП Баркова Т.Н. не имеет отношения к организации и осуществлению перевозки груза на транспортном средстве марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, 27 июля 2018 года через СКП-3(Брянск) в Брянском районе Брянской области, поскольку в указанную дату принадлежащее Барковой Т.Н. транспортное средство находилось во владении и пользовании ее сына ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа и акта приема-передачи к нему от 01 августа 2017 года. Последний 27 июля 2018 года на вышеуказанном транспортном средстве осуществлял перевозку зерна пшеницы на основании заключенного с ИП Кулдасовым Р.А. договора на оказание услуг по перевозке грузов N от 01 октября 2017 года. Просил отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ИП Барковой Т.Н. состава административного правонарушения.
Защитник Чурилов А.А. в судебном заседании 08 февраля 2019 года поддержал доводы жалобы Барковой Т.Н. с учетом дополнений, указав о том, что ИП Баркова Т.Н. не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения. Отметил, что принадлежащее последней транспортное средство марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, 27 июля 2018 года находилось во владении и пользовании ФИО6, имеющего статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являются грузовые перевозки. Обратил внимание на отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о причастности ИП Барковой Т.Н. к организации и осуществлению перевозки 27 июля 2018 года через СКП-3(Брянск) в Брянском районе Брянской области. Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Барковой Т.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Государственный инспектор отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Степанов С.С. с доводами жалобы и дополнениями к ней не согласился, просил оставить оспариваемое постановление без изменения. Указал, что 27 июля 2018 года на СКП-3 в Брянском районе Брянской области старшим государственным инспектором Юго-Западного МУГАДН ЦФО Коршуновым В.П. был остановлен автомобиль марки "<данные изъяты> регистрационный знак N, под управлением ФИО6, при этом было выявлено превышение допустимой массы транспортного средства. Водитель ФИО6 на месте факт правонарушения не оспаривал и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом представил карантинный сертификат N, выданный 23 июля 2018 года на фуражное зерно пшеницы, отправителем в котором указано ЗАО Агрофирма "Южная", а получателем - АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская". Иных документов на перевозимый груз ФИО6 не представил. Поскольку собственником данного транспортного средства являлась Баркова Т.Н., то 25 сентября 2018 года она была привлечена им к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как юридическое лицо. Отметил, что процедура привлечения ИП Барковой Т.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ была им соблюдена. Последняя вызывалась для составления протокола об административном правонарушении, копия которого направлялась ей по почте, а также извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела им не были приняты во внимание доводы защитника ИП Барковой Т.Н. о том, что последняя не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку при осуществлении контроля ФИО6 не были представлены договор аренды транспортного средства и сопроводительные документы на груз. Отметил, что в удовлетворении ходатайства защитника Чурилова А.А. о вызове для допроса в качестве свидетеля ФИО6 и старшего государственного инспектора Коршунова В.П. 25 сентября 2018 года им было отказано, поскольку истекал двухмесячный срок привлечения ИП Барковой Т.Н. к административной ответственности, и, по его мнению, отсутствовала необходимость в привлечении к участию в рассмотрении дела указанных лиц.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании 08 февраля 2019 года показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается грузовыми перевозками на автомобиле марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, который с 01 марта 2017 года находится в его постоянном владении и пользовании на основании заключенного в указанную дату с Барковой Т.Н. договора аренды транспортного средства без экипажа, в который последней периодически собственноручно вносятся сведения об уплате им арендных платежей. Указал, что 27 июля 2018 года, когда на указанном автомобиле им осуществлялась перевозка груза(фуражное зерно пшеницы) из ЗАО Агрофирма "Южная" в АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская" на основании заключенного с ИП Кулдасовым Р.А. договора на оказание услуг по перевозке грузов, он был остановлен на СКП-3 в Брянском районе Брянской области, где старшим государственным инспектором Юго-Западного МУГАДН ЦФО Коршуновым В.П. было установлено превышение допустимой массы транспортного средства и нагрузки на оси, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. Факт правонарушения он не оспаривал, однако в дальнейшем ему стало известно, что в протокол и в постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом были безосновательно внесены изменения при указании перевозчика, а именно ИП Барков было исправлено на ИП Баркова. В подтверждение факта оплаты ИП Кулдасовым Р.А. услуг по перевозке зерна пшеницы представил выписку по лицевому счету, согласно которой 25 июля 2018 года последний перечислил ему денежные средства в сумме 30000 рублей. Отметил, что по постановлению от 09 июня 2018 года за совершенное им правонарушение, зафиксированное с применением специальных технических средств фотофиксации, Баркова Т.Н. привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, при этом назначенный штраф был им оплачен 27 июня 2018 года.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Барковой Т.Н. и дополнения к ней, выслушав защитников Паневина И.А., Чурилова А.А., государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Степанова С.С., свидетеля ФИО6 судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года Баркова Т.Н. обратилась 05 октября 2018 года посредством почтовой связи в <адрес>, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Определением Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2018 года жалоба Барковой Т.Н. передана по подведомственности в <адрес>, куда она поступила 07 декабря 2018 года.
В связи с указанным судья приходит к выводу о том, что Барковой Т.Н. срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административном правонарушением признается движение тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Согласно примечанию к указанной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N2.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и(или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и(или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Как усматривается из содержания оспариваемого постановления, 27 июля 2018 года в 16 часов 19 минут при проведении государственного контроля <адрес> на СКП-3(Брянск) на территории Брянского района Брянской области выявлено нарушение требований ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приложения N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N, выразившееся в том, что индивидуальный предприниматель Баркова Т.Н. организовала перевозку груза(зерно пшеницы) во внутрироссийском сообщении по маршруту <адрес> на транспортном средстве марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, с прицепом, регистрационный знак N, под управлением ФИО6 с превышением допустимой массы транспортного средства на 40,47%. Указанное послужило основанием для составления государственным инспектором отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Степановым С.С. 23 августа 2018 года в отношении ИП Барковой Т.Н., как собственника вышеуказанного транспортного средства и как лица, организовавшего перевозку груза с нарушением установленных правил, протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Степанова С.С. N от 25 сентября 2018 года, вынесенным в пределах его компетенции в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ, ИП Баркова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей. По указанному факту водитель указанного транспортного средства ФИО6 27 июля 2018 года также привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Доводы жалобы с учетом дополнений к ней о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы, были проверены судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку имеющиеся в материалах дела почтовое уведомление и отчет об отслеживании почтового отправления с внутрироссийским почтовым идентификатором 24105024764966, с учетом ответа ОСП Щигровский почтамт о вручении корреспонденции лично Барковой Т.Н., достоверно подтверждают факт извещения последней о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.
В соответствии со ст. 12.21.1 КоАП РФ, к административной ответственности привлекаются водители, ответственные за перевозку должностные лица, юридические лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Собственники тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств подлежат наказанию в случае фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Положением ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно данным свидетельства о регистрации транспортного средства серии N от 25 апреля 2012 года, оригинал которого был представлен судье на обозрение свидетелем ФИО6, собственником транспортного средства марки "N", регистрационный знак N, является Баркова Т.Н., что не оспаривается последней в жалобе.
Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, на момент выявления административного правонарушения в пользовании и владении другого лица - ФИО6, Барковой Т.Н. представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 августа 2017 года, заключенного между нею и последним, предметом которого является аренда указанного автомобиля на срок с 01 августа 2017 года по 30 мая 2019 года. При этом, согласно п. 6.6 указанного договора, арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования объекта, указанным в договоре, и его назначению. Акт приема-передачи от 01 августа 2017 года подтверждает факт передачи указанного транспортного средства и документов на него ФИО6 Прицеп, регистрационный знак N, принадлежащий Барковой Т.Н., также с 01 августа 2017 года находится во владении и пользовании ФИО6 на основании заключенного между ними договора аренды и акта-приема передачи к нему от указанной даты.
Факт исполнения указанных договоров аренды транспортного средства и прицепа к нему и непричастность ИП Барковой Т.Н. к организации и осуществлению перевозки груза с превышением допустимой массы транспортного средства в судебном заседании подтвердил, в том числе свидетель ФИО6, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, показания которого судья оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, конкретны и согласуются с другими объективными доказательствами по делу. Кроме того, последним на обозрение в судебном заседании представлены оригиналы указанных договоров с внесением Барковой Т.Н. сведений об оплате им арендных платежей.
Согласно данным выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП Барковой Т.Н.(ИНН 462802677946) является выращивание однолетних культур, дополнительными видами деятельности указаны: выращивание зерновых(кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; выращивание многолетних культур; торговля оптовая зерном.
Основным видом деятельности ИП ФИО6(ИНН 462801798909), согласно данным выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.
Как следует из содержания договора на оказание услуг по перевозке грузов N от 01 октября 2017 года, заключенного между заказчиком в лице ИП Кулдасова Р.А. и перевозчиком в лице ИП ФИО6, перевозчик принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг по перевозке зерновых культур заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных договором, при этом договором оговорено право на его пролонгацию на каждый следующий календарный год.
Согласно данным выписки по лицевому счету ФИО6(N) 25 июля 2018 года на его счет со счета ИП Кулдасова Р.А. поступили денежные средства в размере 30000 рублей за автоуслуги по перевозке зерна по договору N9 от 01 октября 2017 года.
Согласно информации, предоставленной ИП Кулдасовым Р.А., последний занимается организацией перевозки зерна и на основании договора, заключенного с ООО "Дон-Маркет", нанял автомобиль с регистрационным знаком N, с прицепом N ИП ФИО6 для перевозки зерна. Представленная спецификация N1 от 20 июля 2018 года к договору по перевозке грузов N от 01 октября 2017 года свидетельствует о заключении между ИП Кулдасовым Р.А. и ИП ФИО6 соглашения о предоставлении последним автомобиля для перевозки зерна пшеницы в АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская", при этом грузоотправителем указано ООО "Дон-Маркет".
Из содержания договора на оказание услуг по перевозке грузов Nт от 23 ноября 2015 года, заключенного между заказчиком ООО "Дон-Маркет" и перевозчиком ИП Кулдасовым Р.А., следует, что последний принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг по перевозке зерновых культур заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных договором.
Согласно договору N от 17 июля 2018 года, заключенному между покупателем в лице ООО "Дон-Маркет" и продавцом в лице ЗАО Агрофирма "Южная", продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. При этом согласно спецификации N1 к указанному договору от 17 июля 2018 года, товаром является фуражная пшеница.
Основания, по которым государственный инспектор отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Степанов С.С. пришел к выводу о виновности ИП Барковой Т.Н., не принимая во внимание ее оспаривание, в обжалуемом постановлении должным образом не мотивированы, равно как и не приведены доказательства, которые он оценивал и принимал во внимание при установлении обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Так, при наличии в материалах дела об административном правонарушении карантинного сертификата N от 23 июля 2018 года на перевозимый груз(фуражное зерно пшеницы(кормовое), в котором имеется указание на отправителя - ЗАО Агрофирма "Южная" и получателя - АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская", государственный инспектор Степанов С.С. мер к установлению лица, организовавшего перевозку груза с превышением допустимой массы транспортного средства, не принял.
Вместе с тем, согласно сведениям, представленным АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская", фуражная пшеница, доставленная 28 июля 2018 года на автомашине марки "<данные изъяты> регистрационный знак N, с прицепом, регистрационный знак N, оприходована как поставка ООО "Дон-Маркет"(ИНН 3616015867) по договору ПФК 2016/2807 от 28 июля 2016 года, копия которого приобщена к материалам дела. При этом, согласно представленной копии ветеринарного свидетельства N от 27 июля 2018 года, производителем груза(фуражная пшеница) указано ЗАО Агрофирма "Южная", получателем - АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская". Счет-фактура N от 28 июля 2018 года также подтверждает, что продавцом перевозимого ФИО6 груза являлось ООО "Дон-Маркет", а грузополучателем - АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская".
Кроме того, ООО "Дон-Маркет" представлено соглашение от 27 июля 2018 года о продлении срока действия договора ПФК 2016/2807 от 28 июля 2016 года, заключенного с АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская", на 1 год.
Истребованная судьей в ходе рассмотрения дела в АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская" копия товарно-транспортной накладной(зерно) от 27 июля 2018 года подтверждает, что отправителем груза(пшеница на корма), перевозка которого осуществлялась ФИО6 на автомобиле с регистрационным знаком N на момент выявления административного правонарушения, являлось ООО "Дон-Маркет", получателем - АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская", владельцем автотранспорта - ИП Кулдасов Р.А., а водителем - ФИО6
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее Барковой Т.Н. транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО6, который осуществлял перевозку груза на основании заключенного с ИП Кулдасовым Р.А. договора, и ИП Баркова Т.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ИП Барковой Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат и в судебном заседании судье не представлены.
В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Степанова С.С. N от 25 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ИП Барковой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП Барковой Т.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Барковой Т.Н., с учетом дополнений к ней, на постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Степанова С.С. N от 25 сентября 2018 года о привлечении ИП Барковой Т.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Степанова С.С. N от 25 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ИП Барковой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Барковой Т.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.
Судья Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка