Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 12-282/2014
Дело № 12-282/2014
РЕШЕНИЕ
10 июля 2014 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Третьяков Ю.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградским областям и <адрес> Холодова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал в отношении Ильясов Б.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвращен в Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградским областям и Республики Калмыкия, для устранения неполноты представленного суду материала.
Государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградским областям и <адрес> Холодов В.А. не согласился с данным определением и обжаловал его. В жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении и оформленные другие материалы дела выполнены с учетом всех требований, предъявляемыми положениями КоАП РФ и в полном объеме представлены в мировой суд. Полномочий по доставлению в суд, лица привлекаемого к административной ответственности он не имеет. Просит определение о возвращении протокола об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области отменить.
В судебном заседании государственный инспектор Холодов В.А. доводы жалобы поддерживает, просит удовлетворить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав государственного инспектора, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 104 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В силу части 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградским областям и Республике Колмыкия почтовым отправлением в адрес мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области, направлено для рассмотрения по существу и принятия решения, дело об административном правонарушении №, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина Ильясова Б.М.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области, административный материал в отношении Ильясова Б.М. возвращён в Управление Россельхознадзора, в виду не доставления Ильясова Б.М. в суд.
Указанное выше обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что определение мировым судьей было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Согласно статье 27.15 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.
Привод осуществляется:
1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;
2) органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.
Из представленного в судебное заседание положения об Управлении Россельхознадзора и должностного регламента государственного гражданского служащего Российской Федерации государственного инспектора Управления Россельхознадзора, не усматривается полномочий государственного служащего по доставлению лиц, в том числе принудительного препровождения физического лица в судебное заседание.
Ссылка в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 года № 7-АД13/8, не может быть признана обоснованной, поскольку в указанном постановлении указано об органе внутренних дел РФ, который имеет полномочия по доставлению граждан.
При таких данных определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить, направить административное дело в отношении Ильясова Б.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело в отношении Ильясова Б.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение.
Судья Ю.В. Третьяков
