Решение от 29 апреля 2014 года №12-282/2014

    Мировой судья Онегова К.В.
 
Дело № 12-282/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 апреля 2014 года г. Ижевск
 
    Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,
 
    при секретаре Базуевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусманова Р.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 26.02.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 26.02.2014 года Гусманов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    28.12.2013 года в 08-42 час. на <адрес> у <адрес> Гусманов Р.Г. управлял автомобилем Дэу Матиз <номер> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    На указанное постановление Гусмановым Р.Г. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения со ссылкой на следующие доводы.
 
    Гусманов Р.Г. не согласен с составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении. При составлении протокола он указывал сотрудникам ГИБДД о необходимости медицинского освидетельствования у врача нарколога, так как показания алкотестера не соответствуют действительности.
 
    В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует его подпись о согласии с результатами освидетельствования, в связи с чем, мировой судья не правильно пришел к выводу о его согласии с показаниями прибора.
 
    Также Гусманов Р.Г. считает, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Гусманов Р.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела лично не заявлял.
 
    Ходатайство представителя Гусманова Р.Г. – Краснова Н.А. об отложении судебного заседания в связи с выездом Гусманова Р.Г. и его представителя в служебные командировки оставлено судом без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия Гусманова Р.Г.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт совершения Гусмановым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    В частности, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28.12.2013 года, следует, что основанием для отстранения водителя Гусманова Р.Г. от управления автомобилем Дэу Матиз <номер> явилось наличие достаточных оснований полагать, что Гусманов Р.Г. находится в состоянии опьянения.
 
    В связи с наличием у Гусманова Р.Г. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что Гусманов Р.Г. находится в состоянии опьянения и подвергнуть его освидетельствованию на состояние опьянения.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.12.2013 г. у Гусманова Р.Г. по результатам исследования, выполненного с применением технического средства измерения – прибора Alcotest 6810, установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Прибор показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе – 0,17 мг/л, что подтверждено приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования.
 
    В акте освидетельствования Гусманов Р.Г. подтвердил собственноручной записью, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Копию акта освидетельствования получил, что удостоверено подписью Гусманова Р.Г.
 
    Данные процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых Терентьева А.В. и Комолкиной Т.Н., что отражено в соответствующих протоколах и удостоверено подписями указанных лиц.
 
    Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.
 
    К делу также приобщен рапорт инспектора ДПС Витвинова А.А., из которого следует, что 28.12.2013 г. в 08-42 час. на ул. Пушкинская, 290 г. Ижевска инспектором был остановлен автомобиль Дэу Матиз <номер> под управлением Гусманова Р.Г.
 
    При общении с водителем было выявлено, что от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых водитель продул алкотестер и был согласен с показаниями прибора.
 
    Вследствие этого 28.12.2013 г. в 09-15 час. в отношении Гусманова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 28.12.2013 года в 08-42 час. Гусманов Р.Г. на <адрес> управлял автомобилем Дэу Матиз <номер> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В объяснениях в протоколе об административном правонарушении на месте его составлении Гусманов Р.Г. указал, что «пил пиво, поехал на работу».
 
    Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является установление факта управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Данный факт в рамках настоящего дела установлен мировым судьей на основании имеющейся в деле совокупности доказательств (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ГИБДД), полученных с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Гусманова Р.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования.
 
    Как следует из материалов дела, Гусманов Р.Г. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и был согласен с его результатами, что следует из акта освидетельствования и рапорта инспектора ГИБДД.
 
    При этом факт того, что в акте освидетельствования в графе «С результатами освидетельствования на состояние опьянения (согласен / не согласен)» слово «Согласен» написано самим Гусмановым Р.Г., ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела у мирового судьи Гусмановым Р.Г. не оспаривался.
 
    Не оспаривается это и в доводах жалобы.
 
    В связи с этим, отсутствие в акте освидетельствования в указанной графе личной подписи Гусманова Р.Г., удостоверяющей его согласие с результатом освидетельствования, не влияет на достоверность сведений, изложенных в акте.
 
    При изложенных обстоятельствах, у должностного лица не было необходимости для направления Гусманова Р.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Доводы Гусманова в данной части, что ему не обеспечили возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, при изложенных обстоятельствах на квалификацию его действий не влияют.
 
    В связи с этим, показания свидетелей Шамшурина Е.М. и Богатырева Е.В., которые при допросе у мирового судьи пояснили, что находились в автомобиле вместе с Гусмановым Р.Г. и, что Гусманов Р.Г. просил сотрудников ГИБДД отвезти его к наркологу на медицинское освидетельствование, обоснованно не были приняты мировым судьей во внимание при рассмотрении дела по существу.
 
    Доводы Гусманова Р.Г. о том, что показания алкотестера не соответствуют действительности, являются надуманными и какими либо доказательствами не подтверждены.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Гусманова Р.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах Гусманов Р.Г. обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.
 
    Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности Гусманова Р.Г., отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.
 
    Таким образом, жалоба Гусманова Р.Г. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 26 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Гусманова Р.Г., оставить без изменения, жалобу Гусманова Р.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9 – 30.10 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья К.А. Биянов