Решение от 27 мая 2014 года №12-282/2014

Дело №12-282/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    27 мая 2014 года г.Уфа
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.Р.Н на постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года,№ от ДД.ММ.ГГГГ года,№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административном правонарушении Ф.Р.Н признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанными постановлениями, Ф.Р.Н обратился с жалобой, указав на то, что не согласен с принятыми постановлениями, поскольку все 5 постановлений поступили ему по почте в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления вынесены в отношении одного и то же правонарушения – неправильной парковки. Полагает, что согласно представленным постановлениям единственной целью был сбор штрафов, поскольку по всем фотографиям видно, что кроме его автомобиля стоят и другие автомашины, припаркованы также. О постановлениях извещался спустя 20 суток, а сотрудники ГИБДД не предупреждали его, тем самым, стремились максимально увеличить количество штрафов.
 
    В судебном заседании Ф.Р.Н доводы жалобы поддержал, пояснил, что с постановлениями не согласен, и считает, что они вынесены с нарушением норм действующего законодательства, так как вынесенные постановления об административном наказании противоречат ст. 1.2. КоАП РФ - Задачи законодательства об административных правонарушениях - «Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений., и части первой ст. 3.1. КоАП РФ - Цели административного наказания -«Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушенийкак самим правонарушителем, так и другими лицами».
 
    То есть, сотрудниками ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майором полиции С.И.Н, лейтенантом полиции С.Р.Р данное требование законодательства было проигнорировано. Согласно представленным постановлениям об административном правонарушении, единственной целью было лишь сбор «штрафов» (денежных средств). Данный вывод, возможно сделать на том основании, что на всех фотоматериалах, изображенных в постановлениях, помимо автомобиля в таком же положении находятся другие транспортные средства, выстроенные в ряд. При этом со стороны сотрудников ГИБДД в момент обнаружения административного правонарушения никаких мер по его предупреждению не было принято. Вместо этого, регулярно данными сотрудниками накладывался административный штраф, о которых Ф.Р.Н извещался лишь спустя более 20 суток. Ф.Р.Н также считает, что тем самым сотрудники ГИБДД пренебрегали нормой законодательства по предупреждению совершения новых правонарушений, стремясь максимально увеличить количество штрафов. В случае, если бы сотрудники ГИБДД выполняли бы все нормы законодательства по предупреждению административного правонарушения или хотя бы, своевременно доводили бы информацию до водителей транспортных средств, в частности Ф.Р.Н, то повтора данного правонарушения не допустил. В указанный период времени, он, возможно, автомашиной не управлял. Санкция части первой ст. 12.19 КоАП - Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, предусматривает помимо административного штрафа еще предупреждение. Просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майором полиции С.И.Н - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции С.Р.Р. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции С.Р.Р - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАТ1 ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции С.Р.Р. — отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции С.Р.Р - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить.
 
    Представитель ПДПС ГИБДД инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С.Р.Р, действующий по доверенности, обстоятельства правонарушения Ф.Р.Н подтвердил, пояснив, что Ф.Р.Н допустил нарушение правил дорожного движения, а именно, ст 12.19 ч.1 КоАП РФ. Предупреждение в данному случае невозможно применить как вид наказания, поскольку правонарушения зафиксированы прибором видеофиксации. Ссылка правонарушителя на то, что он не управлял автомашиной в указанный период времени никакими доказательствами не подтверждена.
 
    Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд находит доводы заявителя необоснованными, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Статье 28.6 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания без составления протокола, а ч.3 указанной статьи предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Из материалов дела следует, что по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос.знак №., собственником которого является Ф.Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств, которое было зафиксировано техническим средством, имеющим функцию фото- киносъемка, старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ майором полиции С.И.Н.
 
    Постановлением № подтверждается, что по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос.знак №., собственником которого является Ф.Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств, которое было зафиксировано техническим средством, имеющим функцию фото- киносъемка, старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ майором полиции С.Р.Р.
 
    Постановлением № подтверждается, что по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос.знак №., собственником которого является Ф.Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств, которое было зафиксировано техническим средством, имеющим функцию фото- киносъемка, старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ майором полиции С.Р.Р.
 
    Постановлением № подтверждается, что по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос.знак №., собственником которого является Ф.Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств, которое было зафиксировано техническим средством, имеющим функцию фото- киносъемка, старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ майором полиции С.Р.Р.
 
    Постановлением № подтверждается, что по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос.знак №., собственником которого является Ф.Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств, которое было зафиксировано техническим средством, имеющим функцию фото- киносъемка, старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ майором полиции С.Р.Р.
 
    Ф.Р.Н не оспаривает, что в указанном месте и времени именно он припарковал автотранспортное средство.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что процессуальных нарушений и нарушений норм материального права при рассмотрении указанного дела не допущено.
 
    Оснований подвергать сомнению обнаруженное правонарушение в соответствии с данными специального технического средства у суда не имеется.
 
    Доказательств, подтверждающих, что указанное правонарушение было одно, а не 5, поскольку Ф.Р.Н не управлял автомашиной – не представлено.
 
    В соответствии со ст.4.1. ч.3.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности, назначенное наказание за совершенное правонарушение соответствуют требования административного законодательства Российской Федерации, поэтому оснований для отмены или изменения постановления в отношении Ф.Р.Н не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях в отношении Ф.Р.Н, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
 
    Судья К.Р. Климина