Решение от 29 апреля 2014 года №12-282/2014

    Адм. дело № 12-282/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    29 апреля 2014 года г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова ФИО6 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ----- ----- от дата по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО3 21 серии 67 ----- от дата Иванов С.И. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ руб. за то, что он дата в 12 час. 35 мин. возле адрес в адрес не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Иванов С.И. обратился в Ленинский районный суд адрес с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении дела в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он управляя автомобилем ------, двигался по адрес в адрес. На конечной остановке общественного транспорта ------», находящейся на адрес, имеется пешеходный переход. До пешеходного перехода расположена искусственная неровность. Проехав ее он притормозил, чтобы убедиться в том, что пешеходный переход свободен, после чего на маленькой скорости продолжил свое движение. В это время в метрах 5-7 от пешеходного перехода переходила дорогу женщина, которую он не пропустил, т.к. она шла не по пешеходному переходу. Метров через 20 его остановил экипаж ДПС, после чего было составлено обжалуемое постановление.
 
    В соответствии с п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Комментарий к указанному пункту ПДД РФ гласит о том, что при пересечении проезжей части пешеходы должны идти в пределах ширины перехода.
 
    В связи с чем, он не нарушал п.14.1 ПДД РФ, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Иванов С.И., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседании не явился, обеспечив участие в судебном заседании своего защитника Миндрюкову Т.С..
 
    В судебном заседании защитник Миндрюкова Т.С. поддержала доводы жалобы, представив суду запись с видеорегистратора автомашины Иванова С.И., где зафиксировано событие, за которое Иванов С.И. был привлечен к административной ответственности. Пояснила, что на видеозаписи четко просматривается, что женщина начала переходить проезжую часть за пределами пешеходного перехода.
 
    Представитель ГИБДД МВД по Чувашии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в жалобе, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 07.05.2009 N 86-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановление по делу было вынесено должностным лицом в порядке, установленном ст.28.6. КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как следует из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от дата Иванов С.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что он дата в 12 час. 35 мин. возле адрес в адрес не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения. Иванову С.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб..
 
    В постановлении указано, что Иванов С.И. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает. В постановлении имеется подпись Иванова С.И.
 
    Таким образом, при вынесении постановления в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ факт наличия события вменяемого правонарушения и назначенное административное наказание Иванов С.И. не оспаривал, что подтверждено его подписью в соответствующей графе, также каких-либо записей о несогласии с вынесенным постановлением Иванов С.И. не сделал.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Иванову С.И. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном документе, у суда не имеется.
 
    В представленной в суд записи с видеорегистратора действительно имеется запись, из которой следует, что автомашина, в которой был установлен видеорегистратор, действительно не пропустила пешехода-женщину, которая переходила проезжую часть дороги на адрес возле адрес, чуть в стороне от пешеходного перехода, после чего была остановлена сотрудниками ГИБДД.
 
    Однако указанную запись суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, так как отсутствуют доказательства того, что данная запись была сделана именно из машины Иванова С.И. и на ней зафиксировано именно то событие, за которое Иванов С.И. привлечен к административной ответственности.
 
    На видеозаписи имеются выставленное время, в соответствии с которым, время зафиксированного события дата в 12час. 18мин., в то время как согласно постановлению, административное правонарушение было совершено в 12час. 35мин. Каких-либо оговорок в указанной части постановление не содержит.
 
    С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Иванова С.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывает.
 
    Иных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, при привлечении Иванова С.И. к административной ответственности не допущено.
 
    Нахожу, что вид и размер назначенного наказания соответствует санкции ст.12.18. КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление сотрудника полиции, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ----- ----- от дата по делу об административном правонарушении о привлечении Иванова ФИО1а к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иванова С.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента получения.
 
    Судья                          В.В.Евстафьев