Решение от 28 мая 2013 года №12-282/13

    Дело № 12-282/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 28 мая 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, должностного лица ФИО1,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу ФИО2 на постановление заместителя <данные изъяты> – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась с жалобой на постановление заместителя <данные изъяты> - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ее как должностного лица к административной ответственности по ст.13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    ФИО2 в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что она не является должностным лицом, и тем более субъектом вменяемого правонарушения, она занимает должность почтальона 1 класса отделения почтовой связи № обособленного структурного подразделения Хабаровский почтамт УФПС<адрес> -филиал ФГУП «Почта России», в случае обнаружения данных нарушений к ответственности привлекают начальника отделения, заместителя, а не почтальонов и сортировщиков. Пояснения в протоколе указала не все, так находилась в стрессовой ситуации вызванной привлечением ее к ответственности впервые, и не знала что указать.
 
    Должностное лицо <данные изъяты> - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО1, в судебном разбирательстве пояснила, что не согласна с доводами жалобы, считает что согласно квалификационной характеристики, почтальон ФИО2 тоже несет ответственность по ст.13.26 КоАП РФ, в части наличия разных протоколов, отсутствия даты в протоколе об административном правонарушении, несоответствий в рапорте должностного лица, не извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, о нарушении срока привлечения к административной ответственности, пояснений дать не смогла.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ № согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2 нарушила срок хранения и порядок возврата РПО, утвержденных в главах 20-21 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года №114-п, а также требования пункта 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением правительства РФ №221, подпунктов 3.2-3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № поступило письмо разряда «Судебное», внутрироссийский почтовый идентификатор <данные изъяты>, на оборотной стороне РПО нет отметок о дате выписки извещений ф.22 (-в) -20.17 приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № п- при неявки адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф.22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.
 
    Протокол об административном правонарушении по содержанию не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО2, указала свои объяснения, получила копию протокола.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному факту привлечена к административной ответственности по ст.13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Сведений о направлении ФИО2 уведомления о времени и месте рассмотрения дела и о направлении копии постановления по делу материалы дела не содержат.
 
    По существу допущенного правонарушения установил следующее.
 
    ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, то есть нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.
 
    Объектом предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ административного правонарушения является установленный порядок оказания услуг почтовой связи.
 
    Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного в ст.13.26 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает установленный, в нормах АПК, ГПК, УПК, а также иных правовых актов, порядок и сроки порядка доставки (вручения) судебных извещений (повесток, определений и т.д.). Объективная сторона данного правонарушения налицо и тогда, когда виновный нарушает сроки сообщения суду о доставке (вручении) извещения либо о том, что извещение - невозможно доставить, (вручить). Данное правонарушение может быть совершено как в форме действия, так и путем бездействия, оконченным оно является с момента совершения.
 
    Субъектом анализируемого административного правонарушения могут выступать лишь должностные лица или юридические -операторы почтовой связи.
 
    Операторами почтовой связи являются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.
 
    К организациям почтовой связи относятся юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых полномочный орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В судебном разбирательстве установлено, что при рассмотрении административного дела должностным лицом, как составившим протокол об административном правонарушении, так и вынесшим постановление в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, кроме того, нарушен процессуальный порядок установленный законом для привлечения лица к административной ответственности, что является основанием для признания постановления незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    Так, должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении указано, что протокол составлен в отношении физического лица ФИО2, почтальона 1 класса <данные изъяты> ОСП Хабаровский почтамт УФПС<адрес>, при вынесении постановления по делу должностным лицом указано, что рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, при этом указано физическое лицо ФИО2, также мотивировочная часть постановления не содержит сведения, на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что ФИО2 является надлежащим субъектом данного правонарушения, а именно является должностным лицом, данный вопрос не исследовался должным лицом при рассмотрении дела и материалы дела не содержат сведений, подтверждающих данное обстоятельство, имеющаяся в материалах дела квалификационная характеристика почтальона 1 класса, не может являться подтверждением того, что ФИО2 является должностным лицом, а свидетельствует об обратном.
 
    Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Под должностным лицом при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела, равно как и сведений о вручении либо направлении ФИО2 копии постановления, постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ.
 
    Данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности признаю существенными и неустранимыми в судебном разбирательстве.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, считаю, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку она не является должностным лицом, следовательно субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ.
 
    Иные доводы жалобы, во внимание не принимаю, нахожу их основанными на неверном толковании норм права.
 
    На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление <данные изъяты> - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО2 считать удовлетворенной частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья                          В.А.Забелина