Определение от 07 июня 2013 года №12-282/13

    № 12-282/13 года.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    07 июня 2013 года.
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., рассмотрев, в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу начальника Муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Килина А.Н. на постановление ст.госинспектора ОГИБДД УВД России по г.Ижевску №18на1618228 от , по ст. 12.34 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Начальник Муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Килин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление ст.госинспектора ОГИБДД УВД России по г.Ижевску №18на1618228 от . Просит суд отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
 
    В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ:
 
    1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:
 
    3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, и принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность (), то есть Октябрьский район г.Ижевска, что следует из акта недостатков содержания дорог от .
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, настоящая жалоба подлежит рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска (по месту совершения привлекаемым лицом административного правонарушения). Место нахождения ГИБДД УВД по г.Ижевску, должностным лицом которого вынесено постановление по делу, при решении вопроса о территориальной подсудности дела в данном случае значения не имеет, поскольку юрисдикция ГИБДД УВД по г.Ижевску распространена на всю территорию УР.
 
    На основании изложенного, дело по настоящей жалобе подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья
 
                         О П Р ЕД Е Л И Л :
 
    Дело по жалобе начальника Муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Килина А.Н. на постановление ст.госинспектора ОГИБДД УВД России по г.Ижевску №18на1618228 от , передаче на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики. ( г. Ижевск ).
 
         Судья :                  М.А.Обухова