Дата принятия: 04 февраля 2022г.
Номер документа: 12-28/2022
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2022 года Дело N 12-28/2022
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Хусейнов С.Б.,
защитника Хусейнов С.Б. - адвоката Р., представившего удостоверение *** и ордер ***
переводчика А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хусейнов С.Б., *** года рождения, уроженца ***, гражданина Республики Таджикистан, проживавшего по месту учета по адресу: ***,
на постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от ***,
которым он привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Буйского районного суда Костромской области от *** Хусейнов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. А именно: по факту того, что на *** Хусейнов С.Б., являющийся гражданином Республики Таджикистан и прибывший *** на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, вставший на миграционный учет с *** по ***, оформив *** патент и оплатив фиксированный авансовый платеж за патент за один месяц в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" по истечении законного срока пребывания с *** не выехал с территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда в части назначения дополнительного наказания, Хусейнов С.Б. обратился с жалобой в областной суд, в которой просит постановление суда изменить, исключив из него указание на применения к нему наказания в виде выдворения из Российской Федерации. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, считает, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав и основных свобод. Поскольку суд только установил, что он на территории РФ супруги и детей не имеет, приехал на территорию РФ в рабочих целях, с работы был уволен, денежных средств у него не было, продлить патент не имелось возможности. Полагает, что данное стало возможно по причине отсутствия на судебном заседании переводчика и невозможности донести до суда фактические обстоятельства, приведшие к правонарушению. Он собирался выехать за пределы Российской Федерации, умысла на уклонение от выезда не было, *** он приобрел билет на самолет в Турцию вылетом ***, более ранние даты вылета сайт, через который заказывались билеты, не выдавал, фактически его задержали *** на автостанции при посадке в автобус, чтобы добраться до Москвы и покинуть Российскую Федерацию.
В судебном заседании Хусейнов С.Б. жалобу в части отмены выдворения за пределы РФ поддержал. Никаких новых обстоятельств не пояснил.
В судебном заседании защитник Хусейнов С.Б. - адвокат Р. жалобу Хусейнов С.Б. поддержал по изложенным в жалобе основаниям, за исключением ошибочно указанного про отсутствие переводчика.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" прямо установлена обязанность иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
Статья 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ определяет, что, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Виновность Хусейнов С.Б. в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 6); протоколом об административном задержании от *** (л.д. 14); копиями паспорта и уведомления Хусейнов С.Б. (л.д. 7, 8); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 10 - 13); рапортом начальника миграционного пункта МО МВД России "Буйский", исследованными и оцененными судом первой инстанции. На основании чего судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Хусейнов С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, на которые ссылается Хусейнов С.Б. в обоснование жалобы, не дают оснований подвергать сомнению выводы суда и не влияют на законность вынесенного судебного решения.
Невозможность (если таковая имела место) забронировать на конкретном выбранном Хусейнов С.Б. сайте билеты на более ранние даты вылета основанием для освобождения от ответственности, равно как основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения, каковое не является альтернативным, не является.
Фактические установленные судьей обстоятельства дела Хусейнов С.Б., не оспариваются и подтверждаются.
Хусейнов С.Б., являющийся иностранным гражданином, находился на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих его личность и подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Не имея гражданства Российской Федерации, Хусейнов С.Б. при пребывании (проживании) на территории Российской Федерации обязан соблюдать режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Доводы жалобы о невозможности выезда с территории Российской Федерации до истечения установленных сроков, о чем Хусейнов С.Б. должен был своевременно позаботиться, ввиду возникших технических сложностей не основаны на законе. Данные обстоятельства не дают оснований для нарушения режима пребывания на территории РФ и не исключают административной ответственности за нарушение такового. Кроме того, данный довод выглядит неубедительным и не может быть принят во внимание.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Хусейнов С.Б. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями были соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Хусейнов С.Б. ни заранее, ни своевременно никаких действенных мер по выезду из Российской Федерации не предпринимал, не работал. При этом, Хусейнов С.Б. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении вину признавал в полном объеме, указывая на невозможность продления патента в связи с отсутствием денежных средств.
Следовательно, назначение Хусейнов С.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначено Хусейнов С.Б. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления судьи, в том числе права Хусейнов С.Б. воспользоваться услугами переводчика, который был ему предоставлен с момента возбуждения дела административном правонарушении и присутствовал, осуществляя перевод по делу, при рассмотрении дела судьей (вопреки утверждению в жалобе), допущено не было.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от *** в отношении Хусейнов С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хусейнов С.Б. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
