Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 12-28/2022
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 12-28/2022
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Капитоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бафозода Хочамалики Мирзо о восстановлении срока обжалования постановления судьи Невельского районного суда Псковской области от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Бафозода Хочамалики Мирзо, <данные изъяты> года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Невельского районного суда <****> от (дд.мм.гг.) гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в ФКУ "ЦВСИГ МВД России" (дислокация город Псков) до исполнения постановления суда о принудительном административном выдворении.
Не согласившись с указанным постановлением Бафозода Хочамалики Мирзо 14 января 2022 года обратился в Псковский областной суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
В обоснование ходатайства указывает, что плохо знает русский язык, не может понятно изложить события, понять многие из слов и выражений, содержащихся в постановлении, перевод постановления на родной язык ему вручен не был, а также ему не были разъяснены его права, в том числе право на обжалование и порядок обжалования постановления, что фактически лишило его возможности реализовать свое право на подачу жалобы. Находясь в специализированном учреждении, он не имеет возможности обратиться за помощью юриста самостоятельно, подать жалобу смог только после получения консультации адвоката и подготовки им жалобы и ходатайства о восстановлении срока ее подачи.
В судебном заседании с участием переводчика Наботовой К.Т. Бафозода Хочамалики Мирзо доводы своего ходатайства поддержал.
Его защитник Каштельянов В.Е. также поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам, ссылался на незнание его доверителем русского языка в мере, необходимой для осуществления своих процессуальных прав, и его юридическую неграмотность.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший техник - начальник ГДС, СС и ТСОГ отделения (погз) в городе Невеле отдела (погк) в городе Себеже Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, Романов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что Бафозода Хочамалики Мирзо давал объяснения на русском языке, демонстрировал его владение в достаточной мере, вопрос о необходимости пользоваться услугами переводчика у него выяснялся, был получен ответ о том, что в переводчике он не нуждается.
Представитель Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Алтаяков Р.Д. в судебном заседании полагал, что основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Из материалов дела следует, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Копия постановления судьи Невельского районного суда Псковской области от 28 декабря 2021 года вручена Бафозода Хочамалики Мирзо в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. <данные изъяты>). Порядок и срок обжалования постановления были разъяснены в судебном заседании, что следует из его протокола, а также разъяснение срока и порядка обжалования содержится во врученной Бафозода Хочамалики Мирзо копии постановления.
Исходя из оттиска штемпеля организации почтовой связи на конверте, в котором поступила жалоба, она подана Бафозода Хочамалики Мирзо 14 января 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока (л.д. <данные изъяты>
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит и в судебном заседании Псковского областного суда таких не представлено.
Утверждение Бафозода Хочамалики Мирзо о том, что он плохо владеет русским языком, ему не была вручена копия постановления на родном языке и не было разъяснено право на его обжалование, не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда Бафозода Хочамалики Мирзо были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено его подписями в протоколе об административном правонарушении, письменном объяснении, подписке о разъяснении прав и получило отражение в протоколе судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении.
При этом доводы о том, что Бафозода Хочамалики Мирзо не понимал суть разъяснений, не владеет в необходимой мере языком судопроизводства, не находят подтверждения материалах дела и дополнительно исследованных доказательствах. В частности, процессуальные документы, составленные должностным лицом пограничного органа, подписаны им без замечаний, в его письменном объяснении, данном должностному лицу, имеется исполненная им запись на русском языке: "Написано верно", - а в суде первой инстанции он заявил о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, при этом дал последовательные объяснения по обстоятельствам вменяемого события административного правонарушения, соответствующие тому, что изложено в письменном объяснении, а также собственноручно на русском языке выполнил расписку в получении копии постановления по делу об административном правонарушении.
Бафозода Хочамалики Мирзо в судебном заседании первоначально по поводу записи в объяснении пояснил, что списал ее с онлайн-переводчика, однако после пояснений должностного лица, составившего объяснение, Р. А.Ю. о том, что телефон у него был изъят в связи с нахождением на режимном объекте, подтвердил, что запись выполнил самостоятельно.
При этом владение письменным русским языком невозможно без навыка чтения на этом языке.
В судебном заседании Бафозода Хочамалики Мирзо также пояснил, что окончил 11 классов таджикской школы, где изучал русский язык в рамках программы с пятого класса, при этом таджикская письменность основана на кириллице, а согласно сведениям, предоставленным ОВМ УМВД России по городу Пскову, он с 2018 года неоднократно посещал Российскую Федерацию на длительные периоды времени первоначально с частной целью, затем с целью работы, в том числе непрерывно находится на территории России с 27 февраля 2020 года.
Указанные обстоятельства в своей совокупности безусловно позволяют сделать вывод о том, что Бафозода Хочамалики Мирзо владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и понимал суть происходящего в ходе производства по делу и смысл данных ему разъяснений, подписываемых и вручаемых документов.
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было разъяснено Бафозода Хочамалики Мирзо как при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, так и судьей районного суда после вынесения постановления, а также разъяснение содержится в тексте постановления, то есть он был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления судьи районного суда, имел возможность подачи жалобы в установленный срок, в том числе не был лишен возможности подать жалобу на родном языке, однако данным правом не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.
Ввиду изложенного ссылки на плохое владение русским языком и юридическую неграмотность несостоятельны и уважительными причинами пропуска срока обжалования признаны быть не могут.
При таких обстоятельствах ходатайство Бафозода Хочамалики Мирзо о восстановлении срока обжалования постановления судьи Невельского районного суда Псковской области от 28 декабря 2021 года подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Бафозода Хочамалики Мирзо о восстановлении срока обжалования постановления судьи Невельского районного суда Псковской области от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении Бафозода Хочамалики Мирзо отклонить.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
