Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 12-28/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 12-28/2021
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, являющегося студентом 1 курса СХА, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, привлекавшегося ранее к административной ответственности в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2020 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Р. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, либо направлении дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу постановление судьи по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. По части 2 указанной статьи правонарушение квалифицируется в случае наступления вреда здоровью человека средней тяжести.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. на <адрес> водитель Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, после чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (дерево), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира автомобиля Л., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы "БЮРО СМЭ" за N, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина Р. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: признательными показаниями самого Р. в части совершения ДТП; протоколом об административном правонарушении N от 27.10.2020 года, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места ДТП от 22.12.2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 22.12.2019 года, заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) N от 09.07.2020 года, согласно которому у потерпевшей Л. обнаружены телесные повреждения нижних конечностей, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также другими материалами дела.
Выводы судьи районного суда о доказанности вины Р. в совершении данного административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мотивированы в постановлении, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев судьей районного суда в полной мере учтены характер административного правонарушения, а также личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств и неоднократное нарушение Правил дорожного движения.
Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода и.о. судьи районного суда о доказанности вины Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод жалобы Р. о неразрешении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и недопустимости протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку оно разрешено в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ при вынесении окончательного судебного акта.
Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие причинение Л. средней тяжести вреда здоровью в результате действий Р., проверялись судьи районного суда и правильно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Судьей районного суда полно выяснены все обстоятельства по делу, известные на момент рассмотрения дела, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении. Не согласиться с выводами и.о. судьи оснований не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу, Р. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Р. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Р. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.И. Шуваева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
