Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июня 2021 года №12-28/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 12-28/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манджиева Е.О. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манджиева Евгения Олеговича,
установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 года Манджиев Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Манджиев Е.О. просит постановление судьи отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указал, что при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена неверно. Он в момент составления протокола находился по адресу регистрации по месту пребывания: **. Установление личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет важное юридическое значение для принятия законного и обоснованного решения. Одновременно с подачей жалобы Манджиев Е.О заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления.
В судебное заседание Манджиев Е.О., извещенный надлежащим образом не явился.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Абушаев П.В., оставил разрешение вопроса о восстановлении срока для обжалования на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, заслушав Абушаева П.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 года была направлена Манджиеву Е.О. по адресу его регистрации (л.д. *) и 10 марта 2021 года возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. *).
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В ходатайстве о восстановлении срока Манджиев Е.О. указал, что узнал о привлечении его к административной ответственности в начале апреля 2021 года. Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 года Манджиев Е.О. обратился в Элистинский городской суд с заявлением о выдаче копии постановления в отношении него, 21 мая 2021 года копия оспариваемого постановления получена им, 28 мая 2021 года посредством почтовой связи направлена жалоба и ходатайство о восстановлении срока.
Доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования заслуживают внимания.
Учитывая последовательные действия заявителя, незамедлительную подачу жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования, наличие уважительных причин, объективно не позволивших Манджиеву Е.О. своевременно обжаловать постановление судьи по настоящему делу (отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности), считаю возможным восстановить пропущенный заявителем срок на подачу жалобы.
Выслушав Абушаева П.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Режим повышенной готовности на территории Республики Калмыкия в связи с осуществлением мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции введен Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 18 марта 2020 г. N 77-р.
В соответствии с пунктом 6.1.1 Указа Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 г. N 88 "О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия" (ред. от 11.12.2020) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования.
Как установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2020 года в 15 часов 35 минут Манджиев Е.О., находился в магазине "*", расположенном по адресу: *, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменным объяснением Манджиева Е.О.
Действия Манджиева Е.О. квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Между тем, факт совершения административного правонарушения Манджиевым Е.О. опровергаются объяснениями лица, составившего протокол, Абушаева П.В., который пояснил в настоящем судебном заседании, что протокол составлен в отношении другого лица, который представился Манджиевым Е.О. и назвал его личные данные (дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации), также пояснил, что на фотографии, имеющейся в материалах дела изображен не Манджиев Е.О., а другое лицо.
Таким образом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Манджиева Е.О. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, поскольку доказательств совершения административного правонарушения именно Манджиевым Е.О. в материалах дела нет.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Манджиева Е.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
восстановить Манджиеву Евгению Олеговичу процессуальный срок для обжалования постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 года.
Жалобу Манджиева Е.О. удовлетворить.
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манджиева Евгения Олеговича, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.Л. Лиджеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка