Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2021 года №12-28/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 12-28/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 01 февраля 2021 года ходатайство Индивидуального предпринимателя А.Ф.Д. оглы о восстановлении пропущенного срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель А.Ф.Д. оглы привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
А.Ф.Д. оглы обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики на постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в котором указывает, что копия обжалуемого постановления судьи районного суда им была получена только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании А.Ф.Д. оглы заявленное ходатайство поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления в установленный частью 2 статьи 29.11 названного Кодекса срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ направлена заказной почтой А.Ф.Д. оглы по всем известным адресам: Удмуртская Республика, <адрес> (адрес регистрации) и по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (адрес фактического проживания). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления были возвращены в адрес суда по причине "истек срок хранения" (л.д.45,46).
Сроки хранения, а также порядок вручения заказной судебной корреспонденции, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, отделениями почтовой связи соблюдены.
В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
При таких обстоятельствах, последним днем предусмотренного законом десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2020 года являлось 26 октября 2020 года.
Жалоба на указанное постановление подана в районный суд 28 декабря 2020 года, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
А.Ф.Д. оглы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у А.Ф.Д. оглы объективной возможности явиться на пункт почтовой связи за получением копий постановления и своевременно обжаловать судебный акт, не были представлены.
Каких-либо иных данных, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Индивидуальному предпринимателю А.Ф.Д. оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2020 года, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К. Ю. Малков
Копия верна:
Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка