Решение Краснодарского краевого суда от 31 июля 2017 года №12-2820/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 12-2820/2017
 
31 июля 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Керченский металлургический комбинат» Суслова С.С. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника отдела АТН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 7 апреля 2016 г. серии АКА № 009282 ООО «Керченский металлургический комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 125000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Керченский металлургический комбинат» Суслов С.С. просит решение судьи и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм КоАП РФ, и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 25 февраля 2016 г. на 1318 км + 700 м СПВК-1 автодороги Москва-Новороссийск при получении весовых параметров автотранспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком <...> в составе полуприцепа <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением водителя < Ф.И.О. > был выявлен факт превышения допустимой массы на 2-ю ось транспортного средства без специального разрешения. Нагрузка на ось составила 12 480 кг вместо допустимых 10000 кг.
Вместе с тем, материалами дела достоверно установлено, что первоначально в указанный автомобиль обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Кубаньфарфор» был помещен делимый груз весом брутто 15284 кг, что подтверждается транспортной накладной (л.д. 41).
А в дальнейшем в это транспортное средство помещен делимый груз ООО «Керченский металлургический комбинат» весом брутто 3500 кг (л.д. 40). При этом водитель < Ф.И.О. > 3 пояснил, что груз был размещен по всей площади полуприцепа.
Таким образом, бесспорные основания полагать, что именно грузоотправителем в лице ООО «Керченский металлургический комбинат» созданы условия для превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, отсутствуют.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приведенные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания, проверки и надлежащей оценки.
В связи с изложенным судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2017 г. и постановление начальника отдела АТН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 7 апреля 2016 г. серии АКА № 009282 подлежат отмене, а дело - прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2017 г. отменить.
Постановление начальника отдела АТН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 7 апреля 2016 г. серии АКА № 009282 по делу об административном правонарушении отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Керченский металлургический комбинат» ИНН <...> прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка