Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2020 года №12-28/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 12-28/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Кажаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильина Олега Сергеевича - адвоката Адвокатской конторы N 1 г. Пятигорска Бозиевой А.А. (номер в реестре адвокатов: 26/2506 Ставропольский край), действующей по ордеру N С154338 на постановление судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Олега Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
18 июня 2019 года в 09 часов 28 минут Ильин Олег Сергеевич, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы.
В связи с проявлением поведения, не соответствующего обстановке, в отношении Ильина О.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством N (л.д.8). После проведения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установившего опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в отношении Ильина О.С. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование N (л.д.10, 12).
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N у Ильина О.С. было установлено состояние опьянения (л.д. 13).
По данному факту определением инспектора 2 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Крюкова А.С. 18 июня 2019 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, по результатам которого 29 июня 2019 года в отношении Ильина О.С. был составлен протокол об административном правонарушении N по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.6).
Определением мирового судьи судебного участка N 270 Нижегородского района г. Москвы от 24 июля 2019 года по ходатайству Ильина О.С. протокол об административном правонарушении N в отношении него был направлен для рассмотрения по существу по месту его жительства (л.д.35-36).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 сентября 2019 года Ильин О.С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.52-53).
По жалобе Ильина О.С. судьей Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики решением от 30 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 сентября 2019 года в отношении Ильина О.С. было отменено в связи с рассмотрением мировым судьей дела с нарушением правил подсудности без учета проведения по нему административного расследования и дело направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановлением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2020 года Ильин О.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.95-98).
Постановлением Ильин О.С. признан виновным в том, что 18 июня 2019 года в 09 часов 28 минут, <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, он управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.
05 февраля 2020 года защитник Ильина О.С. адвокат Бозиева А.А. обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2020 года в отношении Ильина О.С. и прекратить производство по делу в отношении него на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.
Как указано в жалобе, освидетельствование Ильина О.С. на состояние опьянения было проведено с нарушением установленного порядка без участия понятых, сам Ильин О.С. был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы вне стационарного поста ДПС. Кроме того, суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие Ильина О.С. и его защитника.
Ильин О.С., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, предложил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника - адвоката Бозиевой А.А.
Адвокат Бозиева А.А., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по ее жалобе, в суд не явилась, не сообщила о причине неявки и не заявила ходатайства об отложении судебного заседания, в силу чего на основании пункта 2 статьи 25.1, пункта 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие Ильина О.С. и его защитника адвоката Бозиевой А.А.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение водителем этого запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2019 года в 09 часов 28 минут <адрес> сотрудниками Дорожно-патрульной службы была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, водитель которой Ильин О.С. был отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения в связи с проявлением поведения, не соответствующего обстановке.
Освидетельствование на месте было проведено инспектором Дорожно-патрульной службы 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России Крюковым А.С. с согласия Ильина О.С. в 11 часов 18 минут 18 июня 2019 года с применением технического средства измерения Алкотектор "PRO-100", не обнаружившего у Ильина О.С. алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ильин О.С. был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июня 2019 года (л.д.17).
Согласно акта медицинского освидетельствования N от 18 июня 2019 года Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы" у Ильина О.С. было установлено состояние опьянения (л.д.19).
В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действовавшим во время совершения административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая то, что в отношении Ильина О.С. было проведено освидетельствование инспектором дорожно-патрульной службы с применением технического средства измерения, а затем в отношении него было проведено медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, выявившее у него состояние опьянения, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о доказанности совершения им инкриминированного правонарушения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Ильина О.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении N от 29 июня 2019 года; определением N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июня 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 18 июня 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 18 июня 2019 года (с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования прибором Алкотектор "PRO-100" и свидетельством о поверке N 2-2075563), согласно которому у Ильина О.С. не установлено состояние алкогольного опьянения при наличии поведения, не соответствующего обстановке; протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июня 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 18 июня 2019 года, согласно которому у Ильина О.С. установлено состояние опьянения; рапортом инспектора Дорожно-патрульной службы 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России Крюкова А.С., из которого следует, что 18 июня 2019 года примерно в 9 часов 30 минут, работая в экипаже с капитаном полиции Григорьевым А.Л., ими была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением Ильина О.С., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N), в связи с чем в отношении него по данному факту был составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; объяснением Седова А.В., из которого следует, что 18 июня 2019 года примерно в 11 часов 00 минут его остановили сотрудники Дорожно-патрульной службы и попросили присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения неизвестного ему гражданина, которым оказался Ильин О.С. В его присутствии, а также в присутствии ещё одного понятого было произведено освидетельствование Ильина О.С. В ходе освидетельствования состояние опьянения выявлено не было. Далее Ильину О.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние какого-либо другого опьянения у врача в медицинском учреждении, с чем он согласился; объяснениями второго понятого Бурханова Б.Ч., аналогичными приведенным выше объяснениям.
Все перечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением установленного законом порядка.
В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что освидетельствование Ильина О.С. на состояние опьянения было проведено с нарушением установленного порядка без участия понятых, такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были совершены в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается приведенными выше объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2., а также содержанием акта N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июня 2019 года и протокола N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июня 2019 года, в которых указанные понятые учинили свои подписи.
Довод жалобы заявителя о том, что инспекторы Дорожно-патрульной службы остановили транспортное средство под управлением Ильина О.С. вне стационарного поста ДПС, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства остановки транспортного средства привлекаемого лица не имеют правового значения для данного дела и не влияют на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, требование инспектора Дорожно-патрульной службы об остановке транспортного средства являлось законным, поскольку основано на пункте 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
При этом пункт 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, на нарушение которого ссылается заявитель утратил силу еще в августе 2017 года.
Согласно же пункта 60 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (ред. от 21.12.2017 г.), надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.
Необоснованны и доводы жалобы Ильина О.С. о неправомерности рассмотрения административного дела судом второй инстанции в его отсутствие и в отсутствие его защитника.
Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 18 декабря 2019 года за исх. N в адрес Ильина О.С. была направлена копия определения судьи о назначении судебного заседания на 13 января 2020 года на 14 часов (л.д. 90).
Согласно информации с официального сайта "Почта России" письмо с почтовым идентификатором N, направленное Ильину О.С., было получено адресатом 21 декабря 2019 года в 12 часов 40 минут.
Таким образом, Ильин О.С. был надлежащим образом уведомлен о слушании дела, однако не явился в судебное заседание, ходатайств о его отложении не заявил, своего защитника в суд не направил и рассмотрение дела в его отсутствие соответствует изложенным обстоятельствам и положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.
Административное наказание назначено Ильину О.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Олега Сергеевича оставить без изменения, а жалобу защитника Ильина О.С. - адвоката Адвокатской конторы N 1 г. Пятигорска Бозиевой А.А. - без удовлетворения.
Судья Л.М. Бабугоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка