Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 12-28/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 12-28/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 3 марта 2020 года жалобу защитника индивидуального предпринимателя Пнёва С.В. - Дергачёва С.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Пнёва С.В.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2020 года индивидуальный предприниматель Пнёв С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ИП Пнёва С.В. - Дергачев С.В. просит об отмене принятого по делу акта, как незаконного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ИП Пнёва - Дергачева С.В. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного органа Гончарова С.А., прихожу к следующему.
Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
По делу установлено, что 18 декабря 2019 года в 16 час. 00 мин по адресу: <адрес> в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 4 декабря 2019 года N выявлены грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией, а именно: выявлен факт нарушения продолжительности рабочего времени водителей. Согласно приказа N 3 от 10 января 2019 года назначен суммированный учет рабочего времени водительского состава. Продолжительность рабочего времени за учетный период (ноябрь 2019г.) у водителей Т., Ш. превысила нормальное число рабочих часов. Согласно производственному табель календарю за ноябрь 2019г. нормальное число рабочих часов составляет 160. Водитель Т. проработал в ноябре 2019 года 169 часов, Ш. 177 часов; графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок не доведены до сведения водителей. Нарушено требование по проведению обязательных послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров. Выявлены факты возврата с линии водителей Л., К., Т. без прохождения послерейсового медосмотра.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Центрального районного суда г. Читы пришёл к выводу о наличии в действиях ИП Пнёва С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями (часть 1 статьи 23.1 данного Кодекса).
Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Кроме того, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются (абзац третий части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В части 1 статьи 23.1 названного Кодекса содержится указание на статью 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 данного Кодекса, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Согласно положениям, содержащимся в абзаце шестом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей Центрального района города Читы с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Центрального районного суда города Читы с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда города Читы от 21 января 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Пнёва С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы, по месту регистрации индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Пнёва С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ отменить, дело направить для рассмотрения мировому судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы.
Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
