Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 марта 2020 года №12-28/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 12-28/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Курмангазиевой А.В., с участием Амунова С.В. и его защитника Атеева С.Н., лица, составившего протокол об административном правонарушении, представителя УМВД России по г. Элисте - инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Элисте Немгировой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амунова С.В. и его защитника Атеева С.Н. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 5-31/2020 от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,
установил:
9 октября 2019 года врио начальника ОИАЗ Управления МВД России по г. Элисте Немгировой Д.П. в отношении Амунова Сота Вячеславовича составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 5-31/2020 от 17 января 2020 года Амунов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Амунов С.В. и его защитник Атеев С.Н. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывают, что приобщенные по ходатайству должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, фото, видеоматериалы, письменные документы не могут признаваться допустимыми доказательствами, так как в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не вправе заявлять ходатайства, отводы. По мнению авторов жалобы, протокол об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ составлен на 9-е сутки после совершения административного правонарушения - 09.10.2019 г., не содержит указания на конкретное время совершения административного правонарушения, при этом приобщенные к материалам дела постановление Элистинского городского суда от 11 октября 2019 г. о привлечении Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, письменные объяснения Г., Э. не свидетельствуют о времени совершения Амуновым С.В. правонарушения, о правомерности либо неправомерности его действий. Полагают, что с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. N 30-П, состоявшееся на территории Культурного комплекса "Пагода Семи дней" религиозное мероприятие не требовало предварительного уведомления уполномоченного органа о его проведении, потенциальной опасности нарушения общественного порядка не имелось. Указывают, что доказательств нарушения Амуновым С.В. требований чч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в том числе воспрепятствования исполнению сотрудниками органов внутренних дел служебных обязанностей, нахождения в состоянии опьянения, использования средств маскировки, наличия при себе оружия, боеприпасов, колющих, режущих предметов, материалы дела не содержат.
В судебном заседании Амунов С.В. и его защитник Атеев С.Н. поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Амунова С.В. состава административного правонарушения.
Представитель Управления МВД России по г. Элисте, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г. Элисте Немгирова Д.П. возражала против доводов жалобы, просила постановление судьи оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Как следует из протокола * об административном правонарушении, 01 октября 2019 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Амунов С.В. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованного с Администрацией г. Элисты, в неустановленном месте - на территории Культурного комплекса "Пагода Семи дней" на площади Ленина г. Элисты, в нарушение ст. 7, 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", являясь участником митинга, Амунов С.В. нарушил порядок проведения публичного мероприятия.
Приходя к выводу о доказанности вины Амунова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья помимо протокола об административном правонарушении сослался на совокупность собранных по делу доказательств: рапорты участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Элиста Б. от 09.10.2019 г., инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Элисте Немгировой Д.П. от 09.10.2019 г.; протокол осмотра от 01.10.2019 г. и фототаблицу к нему; письменные объяснения Э. от 02.10.2019 г., Г. от 04.10.2019 г.; письмо заместителя Главы Администрации г. Элисты Э. от 03.10.2019 г. N БЭ-3143/01-23, согласно которому уведомлений в адрес Администрации г. Элисты о проведении 01.10.2019 г. на Культурном комплексе "Пагода Семи дней" каких-либо публичных мероприятий, в том числе в форме митинга, не поступало; письменное объяснение Амунова С.В. от 09.10.2019 г., согласно которому 1 октября 2019 г. он примерно с 11 часов 50 минут находился на территории "Пагоды Семи дней" на площади Ленина г. Элисты, увидел скопление людей, наблюдал за происходящим, снимал прямой эфир, после выступления неизвестного мужчины собравшиеся стали читать молитвы, затем переместились на южную часть Пагоды, где началось обсуждение темы назначения на должность Главы Администрации г. Элисты Т., и он также выступил, выразив свой протест такому назначению; предостережение прокурора г. Элисты от 30.09.2019 г. о недопустимости нарушений федерального законодательства, полученное Б.; постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11.10.2019 г., согласно которому 01.10.2019 г. с 12 часов до 13 часов 30 минут на территории Культурного комплекса "Пагода Семи дней" Б. в нарушение требований ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ без согласования и подачи письменного уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ, организовал публичное мероприятие - митинг; видеозапись проведения 01.10.2019 публичного мероприятия, из содержания которой следует, что Амунов С.В. принял участие в митинге; иные доказательства.
Проверяя доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (постановления от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 10 февраля 2017 года N 2-П, от 17 марта 2017 года N 8-П и др.), предусмотренное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в России как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 2; статья 13, части 1 и 3; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64 Конституции Российской Федерации).
Осуществляя правовое регулирование гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, законодательная власть должна обеспечивать необходимые условия для его полноценной реализации, учитывающие объективную заинтересованность инициаторов публичных мероприятий в сохранении мирного характера организуемых ими политических, культурных и иных акций. Вместе с тем федеральный законодатель обязан проявлять необходимую заботу о надлежащем обеспечении органами публичной власти общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и имущества граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, отвечающую целям эффективной государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения нарушений общественного порядка и безопасности граждан.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу п. 1 ст. 2 названного Федерального закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 5).
Согласно ст. 7 Закона о публичных мероприятиях порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта РФ (часть 2 статьи 7 Закона). В настоящее время статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года N 385-IV-3 "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия" предусмотрена обязанность подачи уведомления в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в порядке, установленном ст. 7 Закона о публичных мероприятиях. Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе: место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств.
Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
В силу содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснений участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
С учетом вышеприведенных норм федерального законодательства и конституционно-правового толкования, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для целей установления события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновности привлекаемого к административной ответственности лица, обязательному выяснению подлежит вопрос о том, является ли проводимое мероприятие публичным, соблюдены ли организатором такого мероприятия предусмотренные федеральным и региональным законодательством условия организации и проведения такого мероприятия (в том числе, процедуры ограничительного характера, связанные с подачей уведомления и рассмотрения органом местного самоуправления такого уведомления о проведении публичного мероприятия), а также содержание и характер действий лица, принимающего непосредственное участие в таком мероприятии, соблюдение данным лицом обязанностей и запретов, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Как следует из материалов дела и подтверждается имеющимся в открытом доступе постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 5-517/2019 от 11.10.2019 г. (оставлено без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия N 7-147/2019 от 6.11.2019 г.), 1 октября 2019 года с 12 часов до 13 часов 30 минут на территории Культурного комплекса "Пагода Семи дней" Б. в нарушение требований ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ без согласования и подачи письменного уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, предусмотренном ст. 7 Закона о публичных мероприятиях, организовал публичное мероприятие - митинг.
Указанное обстоятельство находит подтверждение приведенным выше письмом Администрации г. Элисты от 03.10.2019 г. N * об отсутствии письменных уведомлений со стороны организатора данного публичного мероприятия, которое в силу положений ст. 5 Закона о публичных мероприятиях являлось обязательным, поскольку постановлением Правительства Республики Калмыкия от 12 марта 2013 г. N 110 "Об утверждении Перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Республики Калмыкия" местом проведения публичного мероприятия на территории г. Элисты определена площадь Победы, расположенная по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, парк "Дружба".
Вопреки доводам жалобы материалами настоящего дела и вышеуказанными судебными актами достоверно установлено, что целью проведенного 1.10.2019 г. мероприятия являлось обсуждение вопроса преимущественно политического характера - о назначении на должность Главы Администрации г. Элисты Т.
Как видно из содержания видеозаписи от 01.10.2019 г., в дневное время на территории Культурного комплекса "Пагода Семи дней" проводилось публичное мероприятие в форме митинга, в ходе которого гражданами были высказаны личные мнения о несогласии с назначением на должность Главы Администрации г. Элисты Т. Одновременно участниками митинга в течение небольшого периода времени зачитывались молитвы. Из видеозаписи также следует, что Б. вел активные организаторские и распорядительные действия по проведению публичного мероприятия в форме митинга и довел до участников мероприятия (файл N *) информацию об объявлении ему предостережения от органов власти о том, что в случае несанкционированного митинга возможно привлечение к административной и уголовной ответственности, указав также, что фактической целью мероприятия является обсуждение вопросов назначения Главы Администрации г. Элисты.
Согласно материалам дела 30.09.2019 г. в адрес Б. прокурором г. Элисты вынесено предостережение о недопустимости нарушений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" относительно организации либо проведения публичного мероприятия, не согласованного с органами исполнительной власти в установленном законом порядке, которое получено Б., о чем свидетельствует его подпись.
Из содержания файлов NN *, * усматривается, что Амунов С.В. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованного с органом исполнительной власти, выступал на мероприятии в поддержку цели проведения публичного мероприятия, выражая свою позицию относительно назначения Т. на должность Главы Администрации г. Элисты (файл N * отметка *).
Из этих же материалов (письменных и видео) следует, что само публичное мероприятие как единое событие имело место с 12 часов до 13 часов 30 минут; в указанный период Амунов С.В., согласно его письменным объяснениям от 9.10.2019 г. (л.д. *), а также его же пояснениям в Верховном Суде Республики Калмыкия при проверке доводов жалобы (стр. 5 протокола судебного заседания от 11.12.2019 г. - л.д. *), все время с момента начала раздачи листовок до окончания мероприятия находился на территории Культурного комплекса, наблюдал за происходящим, следил за всеми выступлениями участников митинга и самого организатора Б., снимал прямой эфир, в последующем принял участие в митинге, высказав свое мнение на тему проводимого мероприятия путем публичного выступления.
Письменные объяснения Амунова С.В. получены уполномоченным должностным лицом на начальной стадии производства по делу об административном правонарушении в установленной форме, после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, с содержанием объяснений он ознакомлен и лично заверил их правильность. В данном случае изложенные им пояснения в судебном заседании от 11.12.2019 г. в Верховном Суде Республики Калмыкия также подлежат использованию в качестве доказательства его участия, поскольку даны с соблюдением установленной процедуры проверки доказательств, применяемой в порядке ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, и отвечают требованиям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Изменение Амуновым С.В. своей позиции в настоящем судебном заседании в той части, что он не был осведомлен со слов выступающего на митинге Б. о поступившем ему предостережении, обусловлено линией его защиты, в связи с чем оценивается критически судом. Амунов С.В. подтвердил, что все время находился на митинге, вместе с тем затруднился ответить на уточняющий вопрос о том, где он находился в момент доведения Б. до присутствующих информации об объявлении ему предостережения. Учитывая, что публичное мероприятие носило в установленный промежуток времени непрерывный характер, сам по себе факт отсутствия Амунова С.В. на имеющейся в деле видеозаписи в этот момент не опровергает иных сведений о его присутствии и осведомленности перед своим выступлением о поступившем организатору публичного мероприятия Б. предостережении.
Вынесение предостережения в адрес Б., доведение указанного предостережения данным организатором мероприятия до сведения участников публичного мероприятия свидетельствовало о возникновении у Амунова С.В. предусмотренных п.п. 1 и 2 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ обязанностей по выполнению содержащегося в данном предостережении требования, которое основано на несоблюдении положений ст. 7 и 8 данного Федерального закона.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что Амунов С.В., осознавая, что организованное Б. публичное мероприятие в форме митинга в нарушение ст. 7 и 8 Федерального закона N 54-ФЗ не согласовано с исполнительным органом власти, о чем вынесено письменное предостережение, принял активное участие в данном митинге, тем самым нарушил возложенные на него законом обязанности участника публичного мероприятия, предусмотренные соответственно пп. 1 и 2 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В этой связи, вывод судьи в обжалуемом судебном акте о виновности Амунова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является законным, поскольку соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что на Амунова С.В. не распространялись обязанности, предусмотренные чч. 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, с учетом вышеприведенных сведений не соответствует требованиям федерального и регионального законодательства, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении N 28 от 26 июня 2018 г. Ссылка в судебном заседании защитника Атеева С.Н. на правовую оценку иных, не связанных с рассматриваемым делом, фактических обстоятельств, содержащуюся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (в частности, постановление N * от 15.02.2018 г.), не имеет правового значения для вывода о законности оспариваемого постановления.
По изложенным основаниям подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии в действиях Амунова С.В. состава административного правонарушения со ссылкой на то обстоятельство, что последний принял участие в религиозном мероприятии, которое не требует согласования с органом публичной власти.
Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, отсутствии конкретного времени совершения правонарушения подлежат отклонению. Протокол об административном правонарушении в отношении Амунова С.В. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе временной промежуток совершения правонарушения, совпадающий со временем проведения публичного мероприятия, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Протокол составлен в пределах предусмотрено ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Судьей с соблюдением требований КоАП РФ обеспечено участие инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Элисте Немгировой Д.П. в судебном заседании как лица, составившего протокол об административном правонарушении, а изложенная ею позиция и процессуальное поведение не противоречат разъяснениям, приведенным в пункте 10 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Представленные инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Элисте Немгировой Д.П. материалы имеют существенное значение для дела, поскольку относятся к событиям административного правонарушения, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которым дана судом в обжалуемом постановлении
Административное наказание назначено Амунову С.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, его семейного и финансового положения, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Порядок и срок давности привлечения Амунова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 5-31/2020 от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Амунова С.В. оставить без изменения, жалобу Амунова С.В. и его защитника Атеева С.Н. - без удовлетворения.
Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка