Решение Верховного Суда Республики Алтай от 13 июня 2019 года №12-28/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 12-28/2019
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и дополнениям к жалобе начальника Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства" Долинского Я.А. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 апреля 2019 года Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Начальник ФКУ Упрдор "Алтай" Долинский Я.А. обратился с жалобой и дополнениями к жалобе в Верховный Суд Республики Алтай, в которых просит отменить постановление, прекратить производство по делу. Жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что инспектор ГИБДД не проводил проверку с учетом интенсивности движения пешеходов по тротуару, а лишь зафиксировал состояние уровня снега, что не соответствует требованиям нормативного документа. Кроме того, им не учтено время окончания уборки снега с тротуара. Это обстоятельство является важным, поскольку виновность определяется с учетом времени окончания работ. Также инспектор не устанавливал категорию проверяемого участка дороги, а взял данные для дорог 1-2 категории, тогда как проверяемый участок автомобильной дороги относится к 3 категории. И поскольку проверяемый участок дороги относится к 3 категории автомобильных дорог, то до окончания уборки снега с основной дороги и с тротуара был допустим уровень рыхлого снега 12 см, а, значит, отсутствовало событие правонарушения. Также заявитель указывает на нарушение методов контроля со стороны ГИБДД, которые повлекли к вынесению неправомерного постановления судьи. Акт выявленных недостатков от 15 января 2019 года составлен с нарушением требований п. 8.5, Таблицы 8.4 ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем является недопустимым доказательством как и протокол по делу об административном правонарушении. ФКУ Упрдор "Алтай" как федеральное казенное учреждение не выполняет, а организует выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ним. Для этого 25 августа 2018 года заключен государственный контракт с ООО "Стройсервис" на оказание услуг по содержанию участка федеральной автомобильной дороги <адрес>. Данным контрактом на Общество возложена обязанность поддерживать до 2023 года требуемый уровень содержания объекта для обеспечения круглогодичного проезда автотранспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения. Таким образом, ФКУ Упрдор "Алтай" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Возбуждение дела и проведение административного расследования произведены с нарушением сроков, предусмотренных ч.ч. 2 и 5 ст. 28.7 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы дополнения к ней, заслушав старшего госинспектора дорожного надзора УГИБДД МВД по Республике Алтай Кондрашова П.А., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В силу ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФКУ Упрдор "Алтай" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, послужил Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15 января 2019 года из которого следует, что государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД МВД по РА на участке: <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - в нарушение требований п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" допущено образование рыхлого снега на пешеходном тротуаре величиной 8 см. Измерения проведены лопаткой рейки дорожной универсальной КП-231 N1085 поверка до 06 декабря 2019 года, рулеткой измерительной металлической UM5M, поверка до 03 июля 2019 года.
На основании Акта 16 января 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N в отношении неустановленного лица по факту указанному в Акте.
По результатам административного расследования 14 февраля 2019 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N, из которого следует, что 15 января 2019 года в 14 часов 20 минут в ходе обследования улично-дорожной сети автомобильной дороги Р<адрес> выявлено несоблюдение требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, в нарушение требований п.8.5 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" допущено образование рыхлого снега на пешеходном тротуаре величиной более восьми сантиметров, что является нарушением требования п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда, описывая в постановлении событие административного правонарушения, совершенного ФКУ Упрдор "Алтай" указал, что протоколом по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, ФКУ Упрдор "Алтай" должно нести административную ответственность как юридическое лицо, на которое возложена обязанность по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и, что имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждающими виновность ФКУ Упрдор "Алтай" в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В качестве доказательства, подтверждающего совершение ФКУ Упрдор "Алтай" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении и акт выявленных недостатков.
Между тем нахожу, что выводы судьи районного суда о виновности ФКУ Упрдор "Алтай" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ сделаны без надлежащей оценки собранных по делу доказательств. При рассмотрении дела судья не учел следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Между тем, в составленном в отношении ФКУ Упрдор "Алтай" протоколе об административном правонарушении указано на несоблюдение ФКУ Упрдор "Алтай" требований пункта 8.5 ГОСТ Р 50597-2017, которое выразилось в том, что на участке автомобильной дороги <адрес> допущено образование рыхлого снега на пешеходном тротуаре величиной более восьми сантиметров, чем ФКУ Упрдор "Алтай" нарушило требования п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения.
Но данное описание не образует состава правонарушения, потому что согласно таблицы 8.4 и примечания к ней следует, что сам по себе факт наличия на пешеходном тротуаре рыхлого снега в определённый момент времени и при определенных условиях не свидетельствует о нарушении требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги.
Данный вывод обосновывается следующим.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с п. 8.5 ГОСТ 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению выполняемых в сроки по таблице 8.4.
Согласно таблицы 8.4 - сроки проведения работ по очистке от снега на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях зависят от интенсивности движения пешеходов (велосипедистов) более 250 человек - не более одного часа, 100-250 человек - не более двух часов, менее 100 человек - не более 3 часов. При этом срок устранения отсчитывается с момента окончания снегопада.
В примечании к Таблице 8.4 указано, что во время снегопада и до окончания снегоочистки допускается наличие рыхлого или талого снега для всех групп улиц толщиной не более 5 см, на тротуарах мостовых сооружений а дорогах категорий IА - II - не более 8 см, на остальных дорогах - не более 12 см.
Таким образом, в протоколе и постановлении по административному делу должны быть описаны объективная сторона правонарушения, которая состоит в том, что на тротуаре имеется рыхлый снег, что является нарушением п. 8.5 ГОСТ 50597-2017 и он не убран в установленный таблицей 8.4 срок (в зависимости от интенсивности движения пешеходов).
Но, как следует из Акта выявленных недостатков и протокола по делу об административном правонарушении в них не указано: за какой период образовался снег на пешеходном тротуаре, не определены интенсивность движения пешеходов в час на данном участке дороги, а следовательно и срок уборки тротуара от снега, не определена категория дороги на участке автомобильной дороги <адрес>, не выяснено, имелась ли возможность очистить снег на пешеходном тротуаре с момента его выпадения до момента проведения осмотра. Также отсутствуют сведения о периодичности уборки, о том, когда в последний раз она проводилась и не представлена информация о погодных условиях, позволяющих до момента проведения проверки проводить работы по уборке территории. Также не описана вина лица привлекаемого к административной ответственности в совершении данного правонарушения. Т.е. в полном объеме не описано событие административного правонарушения.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении указанные обстоятельства также были оставлены судьей районного суда без внимания, правовая оценка им не дана.
Из пояснений старшего госинспектора дорожного надзора УГИБДД МВД по Республике Алтай Кондрашова П.А., данных им в судебном заседании следует, что данный участок обслуживает Омская дорожная компания ООО "Стройсервис", которая заключила контракт с субподрядчиком по обслуживанию данного участка, но найти данного субподрядчика невозможно. Интенсивность движения фактически рассчитывают специальные дорожные институты, и просчитать ее инспектору не представляется никакой возможности. Исходя из всех прогнозов, снега до 15 января 2019 года выпало 1 см., что свидетельствует о том, что на протяжении 2-х недель снег не убирали. После окончания снегопада у них есть 6 часов, чтобы почистить дорогу и 3 часа, чтобы почистить тротуары после окончания очистки дороги, т.е. сутки для устранения данного недостатка, но эта обязанность не была выполнена.
Данные пояснения инспектора необходимо оценить критически, так как изложенные обстоятельства является ничем иным как предположением, поскольку не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые обязан был собрать административный орган, проводя административное расследование, а судья собранным доказательствам дать оценку при рассмотрении дела. Но как следует из материалов дела, административными органами этого сделано не было.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что, поскольку ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, состав правонарушения не установлен, обстоятельства, подлежащие установлению в ходе административного производства, не исследованы, то в связи с этим, привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу неправомерным.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка