Решение суда Чукотского автономного округа от 18 июля 2017 года №12-28/2017

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 12-28/2017
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Анадырь 18 июля 2017 года
Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,
при секретаре Бардымовой А.Ю.,
с участием защитника директора ГУП ЧАО «Чукотснаб» Алимова А.В. по доверенности Коломийца В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» Алимова А.В. на определение судьи Чаунского районного суда от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» Алимова А.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Королёва С.Г. от 8 декабря 2016 года № должностное лицо директор государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее - ГУП ЧАО «Чукотснаб») Алимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Данное постановление должностного лица было обжаловано Алимовым А.В. через своего защитника по доверенности Ефременко Д.А. в Чаунский районный суд.
Определением судьи Чаунского районного суда от 21 февраля 2017 года жалоба директора ГУП ЧАО «Чукотснаб» Алимова А.В. принята к производству и назначена к рассмотрению.
Определением судьи Чаунского районного суда от 10 апреля 2017 года производство по жалобе директора ГУП ЧАО «Чукотснаб» Алимова А.В. по настоящему делу прекращено в связи с тем, что жалоба подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на её подписание и подачу.
Не согласившись с вышеуказанным определением, директор ГУП ЧАО «Чукотснаб» Алимов А.В. через своего защитника по доверенности Сизову А.Б. направил в суд Чукотского автономного округа жалобу, в которой просит вышеназванное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Чаунский районный суд.
В судебном заседании защитник директора ГУП ЧАО «Чукотснаб» Алимова А.В. по доверенности Коломиец В.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
В судебное заседание директор ГУП ЧАО «Чукотснаб» Алимов А.В., государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Королёв С.Г., Магаданский транспортный прокурор не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заслушав защитника Коломийца В.Ю., проверив материалы дела об административном правонарушении, определение судьи Чаунского районного суда от 10 апреля 2017 года в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
В силу требований ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из копии представленной вместе с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении доверенности от 6 декабря 2016 года № (л.д. 101), Алимов А.В. уполномочил Ефременко Д.А. представлять его интересы как должностного лица во всех судебных учреждениях всех уровней и инстанций со всеми правами, предоставленными защитнику, выступать в качестве защитника по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом обжалования судебных актов суда общей юрисдикции, иных судов, постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Для осуществления указанных в данной доверенности полномочий Ефременко Д.А. имеет право подписывать и подавать заявления, жалобы, отзывы, ходатайства, возражения, объяснения, письма, запросы и иные документы, получать необходимые справки и документы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этих поручений, в том числе с правом ознакомления со всеми материалами административных дел, представления доказательств, заявления ходатайств и отводов, обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.
Учитывая, что копия представленной доверенности была заверена самим Ефременко Д.А., не подтвердившим свои полномочия по заверению копий документов, судья районного суда до принятия жалобы к производству должен был возвратить её со всеми приложенными к ней документами лицу, её подавшему.
Как следует из ответа на вопрос № 17 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года (в редакции от 4 июля 2012 года), если существенные недостатки жалобы будут обнаружены судьей только при её рассмотрении, возврат жалобы не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении.
В связи с тем, что жалоба с недостатками была принята к производству суда, учитывая, что Ефременко Д.А. согласно копии доверенности имел право обжаловать постановления по делу об административном правонарушении от имени Алимова А.В., судья Чаунского районного суда при рассмотрении жалобы не вправе был прекращать производство по ней, а должен был принять меры к устранению недостатков жалобы, в частности, истребовать надлежащим образом заверенную копию доверенности, либо предложить представить доказательства, подтверждающие право Ефременко Д.А. заверять копии документов.
В связи с изложенным, довод жалобы директора ГУП ЧАО «Чукотснаб» Алимова А.В. о необоснованности вывода судьи районного суда о подаче жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении ненадлежащим лицом заслуживает внимания.
В настоящем судебном заседании по рассмотрению жалобы директора ГУП ЧАО «Чукотснаб» Алимова А.В. защитником Коломийцем В.Ю. представлен оригинал доверенности от 6 декабря 2016 года №, которой Алимов А.В. уполномочил Ефременко Д.А. представлять его интересы по делам об административных правонарушениях, в том числе, с правом подписания и подачи жалоб на постановления, вынесенные по таким делам, копия доверенности, представленная Ефременко Д.А. вместе с жалобой, соответствует оригиналу.
Учитывая, что при рассмотрении дела судья районного суда не принял мер по устранению недостатков жалобы и не предложил лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо его защитнику подтвердить надлежащим образом полномочия защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вывод судьи районного суда о подписании и подаче жалобы неуполномоченным лицом и последующее прекращение производства по жалобе нельзя признать законными и обоснованными.
Неправильное применение судьёй суда первой инстанции норм процессуального права свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по жалобе и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
Вместе с тем довод жалобы о том, что порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предусматривает возможность прекращения производства по жалобе ввиду подачи её ненадлежащим лицом, в связи с чем жалоба подлежала рассмотрению по существу с принятием решения в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, нахожу несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм процессуального права.
Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности прекращения производства по жалобе, в целях реализации общих принципов процессуального права в производстве по делам об административных правонарушениях, а также в целях обеспечения оптимального баланса публичных и частных интересов в административном процессе, могут приниматься решения, не предусмотренные КоАП РФ.
О возможности прекращения производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также свидетельствуют и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, который в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года в ответе на 16 вопрос указал на возможность прекращения производства по жалобе в случае отказа от неё.
Данный подход реализуется и в практике Верховного Суда РФ по конкретным делам.
Вместе с тем, сама возможность прекращения производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствует о законности прекращения производства по жалобе по настоящему делу по доводам, указанным выше.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
1. Определение судьи Чаунского районного суда от 10 апреля 2017 года о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» Алимова А.В. отменить.
2. Дело по жалобе директора государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» Алимова А.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Королёва С.Г. от 8 декабря 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» Алимова А.В. возвратить на новое рассмотрение в Чаунский районный суд
3. Жалобу директора государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» Алимова А.В. удовлетворить.
Судья суда Чукотского
автономного округа С.А. Принцев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка