Решение от 13 февраля 2014 года №12-28/2014год

                                     дело № 12-28/2014 год
 
                    РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск 13 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретарях Никитине А.В., Самойловой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демиденко В.Г. на постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО5 от 09 января 2014 года № 969/969-13, которым Демиденко В.Г., <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей,
 
                 УСТАНОВИЛ:
 
    Совершение правонарушения Демиденко В.Г. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: в нарушение положений ст.ст. 5, 26, 40, 41, 43 ЗК РФ и ст. ст. 8, 262, 264, 131 ГК РФ Демиденко В.Г. самовольно занял и использует земельный участок площадью 170,2 кв.м., расположенный в 126 метрах южнее относительно здания <данные изъяты> в <адрес>, огородив его деревянным забором, без правоустанавливающих документов, до возникновения, по основаниям, предусмотренным ст. 25 ЗК РФ, прав на него, и удовлетворения этих прав.
 
    Действия Демиденко В.Г. квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
        В жалобе Демиденко В.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина в совершении предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ правонарушения отсутствует. Используемый им земельный участок сформирован и учтен в ГКН с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., находится в долевой собственности Демиденко В.Г. и ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Проведено межевание указанного земельного участка, имеется межевое дело. ДД.ММ.ГГГГ произведен вынос границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается актом и схемой расположения границ земельного участка. Чужую землю не занимал. Обследование земельного участка и составление акта производилось в его отсутствие.
 
    Кроме того, полагает, что на момент рассмотрения административного протокола истек двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности.
 
        Демиденко В.Г. в судебном заседании подтвердил доводы жалобы. Дополнил, что не имея межевого дела на принадлежащий ему земельный участок, специалисты управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не могли достоверно определить границы принадлежащего ему земельного участка и сделать вывод о том, что он самовольно занял земельный участок    
 
        Свидетель ФИО7, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Росреестра по <адрес>, с жалобой не согласилась. Показала, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения длящегося правонарушения. Таким днем является день, когда должностное лицо органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений был составлен акт о самовольном использовании земельного участка, данный акт был получен Росреестром Омской области ДД.ММ.ГГГГ. К административной ответственности Демиденко В.Г. был привлечен в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Факт самовольного использования земельного участка бесспорно подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель ФИО8 – ведущий специалист управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебном заседании показал, что при составлении акта председателем садоводческого товарищества «Локомотив» ему была предоставлена схема расположения садовых земельных участков, из которой следует, что участок № за пределы границы садоводства, по которой проходит бетонный забор садоводства, не выходит. На местности же участок выходил на границы садоводства. Факт самовольного использования земельного участка подтверждается и тем обстоятельством, что возведенный Демиденко В.Г. деревянный забор находится практически у края проезжей части дороги.
 
    Граница садоводческого товарищества «Локомотив» на местности не установлена.
 
    На л.д. 49-50 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, их которого следует, что Демиденко В.Г. использует земельный участок площадью 170,2 кв.м., расположенный в 126 метрах южнее относительно здания <данные изъяты> в <адрес>, огородив его деревянным забором, без правоустанавливающих документов, до возникновения, по основаниям, предусмотренным ст. 25 ЗК РФ, прав на него, и удовлетворения этих прав.
 
    На л.д. 45-48 имеется постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № 969/969-13, которым Демиденко В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей, при указанных в описательной части решения нарушениях.
 
    На л.д. 44 имеется акт проверки целевого использования земельного участка № 547-ц от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что специалистами управления земельных отношений Департамента имущественных отношений, на основании Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>", поручение руководителя, проведена проверка земельного участка, расположенного в 126 метрах южнее относительно 2-этажного административного здания, расположенного в <данные изъяты> по <адрес> АО <адрес>, площадью 354,9 кв.м. (участок в занимаемых границах не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен). В ход обследования земельного участка установлено: участок со всех сторон имеет ограждение, выполненное из доски. Линейные размеры участка 14,6Х24,3 м. с восточной стороны установлены распашные металлические ворота. Доступ на участок возможен с южной стороны и через указанные ворота с <адрес>, строения отсутствуют. Западная часть участка площадью 184,7 кв.м. является частью земельного участка, сформированного и учтенного в ГКН с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., находящегося в общей долевой собственности Демиденко В.Г. и ФИО6 Линейные размеры земельного участка с кадастровым номером №. Восточная часть участка площадью 170,2 кв.м. является частью земельного участка, сформированного и учтенного в ГНК с кадастровым номером №, площадью 165634,1 кв.м., находящегося в муниципальной собственности и предназначен для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. Указанная часть участка площадью 170,2 кв.м. Демиденко В.Г. в аренду или собственность не предоставлялась.
 
    Местоположение границ участка на местности установлено посредством определения координат характерных точек с применением ручного лазерного измерительного прибора «Leica DISTO TM A5».
 
    В графе объяснение, Демиденко В.Г. указал: «с актом не согласен ДД.ММ.ГГГГ года».
 
    На л.д. 43 имеется свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ? Демиденко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    На л.д. 42 имеется договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Демиденко В.Г. продал ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № общей площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>
 
    На л.д. 36-39 имеется кадастровая выписка о земельном участке №, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    На л.д. 24-32 имеется решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Демиденко В.Г. права собственности на земельный участок <адрес>
 
    На л.д. 5-14 имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
 
    Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения длящегося правонарушения, и таким днем является день, когда должностное лицо органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений был составлен акт о самовольном использовании земельного участка, данный акт был получен Росреестром Омской области ДД.ММ.ГГГГ. К административной ответственности Демиденко В.Г. был привлечен в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из административного материала следует, что вина Демиденко В.Г. была установлена на основании акта проверки целевого использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, составленной при проверке, фотоснимков.
 
    Анализируя показания свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу о том, что вывод о самовольном, без правоустанавливающих документов, использовании земельного участка был сделан на основании схемы расположения садовых земельных участков, предоставленной СНТ «Локомотив» и того обстоятельства, что возведенный Демиденко В.Г. деревянный забор находится практически у края проезжей части дороги.
 
        При этом граница садоводства на местности не определена.
 
        Сведений о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении истребовалось и исследовалось межевое дело ( которое уже имелось), в материалах административного дела не имеется.
 
    Между тем, истребованная у свидетеля ФИО8 схема расположения садовых земельных участков на территории <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доказательством вины Демиденко В.Г. являться не может, так как право собственности на земельный участок у Демиденко В.Г. возникло уже после составления данной схемы, кроме того, границы <данные изъяты> на местности не определены.
 
    Из межевого дела ( схемы расположения поворотных точек границ земельного участка в Приложении 1) следует, что бетонный забор садоводства проходит по участку, принадлежащему Демиденко В.Г.
 
    Утверждение Демиденко В.Г. о том, что указанный в материалах дела земельный участок площадью 170,2 кв.м., расположенный в 126 метрах южнее относительно здания <данные изъяты> в <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, не было опровергнуто в судебном заседании.
 
    При рассмотрении дела Росреестр по Омской области не выяснял, какими доказательствами подтверждаются факты и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, являются ли они данные доказательства относимыми и допустимыми.
 
    При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, ст.ст. 5, 26, 40, 41, 43 ЗК РФ и ст. ст. 8, 262, 264, 131 ГК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Демиденко В.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении Демиденко В.Г. и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
 
                    РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО5 от 09 января 2014 года № 969/969-13, которым Демиденко В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей, отменить.
 
    Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Судья Е.В. Усенко.