Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-28/2014г.
Дело № 12-28/2014 г. __________________
РЕШЕНИЕ
г.Заринск 13 мая 2014 г.
Судья Заринского городского суда, Алтайского края, М.Н.Молокоедова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобзаря М.С. на постановление ст.инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» В.А. в отношении Кобзаря М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, проживающего: <адрес>; <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобзаря М.С. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Кобзарь М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На данное постановление Кобзарем М.С. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление в связи с тем, что при рассмотрении дела созданы условия, препятствующие реализации его права на защиту, по делу отсутствует событие административного правонарушения, указанная скорость <данные изъяты> км/ч была зафиксирована вне населенного пункта, следовательно, отсутствует нарушение п.10.2 ПДД. Сотрудник ГИБДД, составлявший протокол, нарушил требование ст.49 Конституции РФ и ст.1.5 КоАП РФ. Не были представлены доказательства его вины. Протокол, составленный инспектором ГИБДД, не является доказательством, так как инспектор воспользовался своим служебным положением и описал в протоколе ситуацию, не соответствующую действительности, а именно указал, что скорость была зафиксирована в населенном пункте.
В судебное заседание Кобзарь не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежаще, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ознакомившись с жалобой, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кобзарь М.С. проживает по адресу: <адрес>. В данном же протоколе имеется ходатайство Кобзаря о рассмотрении дела по месту жительства.
Свидетель А.В. суду показал, что место жительства правонарушителя было записано с его слов.
Свидетель В.А. суду показал, что он выносил постановление в отношении Кобзаря М.С. В протоколе было указано место жительства: <адрес>. В протоколе имеется ходатайство Кобзаря о рассмотрении по месту жительства. Поскольку по всем базам данных Кобзарь М.С. проживает <адрес>, то протокол был рассмотрен в ГИБДД <адрес>. Он считает, что Кобзаря назвал вымышленное место жительства, чтобы затруднить вынесение решения.
Вместе с тем, доводы свидетеля В.А. не нашли отражения при вынесении им постановления об административном правонарушении, и ходатайство Кобзаря не было разрешено в порядке установленном Законом.
При таких обстоятельствах, постановление ст.инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобзаря М.С. подлежит отмене.
Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день истекли, производству по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ст.инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» В.А.от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кобзаря М.С по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхотменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Заринский городской суд.
Судья:
