Решение от 19 марта 2014 года №12-28/201419

    Дело № 12-28/2014 19 марта 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Слесаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Тумановой Е.В, "..." года рождения, уроженки "...", имеющей гражданство "...", зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", "..."
 
    на постановление мирового судьи Судебного участка "..." Санкт-Петербурга от "..." о привлечении к административной ответственности
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи Судебного участка "..." Санкт-Петербурга от "..." Туманова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным, Туманова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Туманова Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, на требованиях жалобы настаивала.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении № "...", и оценив их в совокупности, нахожу постановление мирового судьи Судебного участка "..." Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно материалам дела, "..." старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ по "..." району Санкт-Петербурга в отношении Тумановой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что последняя не уплатила административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № "..." от "..." по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ на сумму "..." руб., вступившему в законную силу "..." г.
 
    "..." протокол об административном правонарушении с приложением иных документов в отношении Тумановой Е.В. поступил мировому судье Судебного участка "..." Санкт-Петербурга.
 
    Определением от "..." мировой судья Судебного участка "..." Санкт-Петербурга принял дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Тумановой Е.В. к своему производству и назначил к рассмотрению на "..." г.(л.д.7).
 
    "..." мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Тумановой Е.В. было рассмотрено по существу в отсутствие последней, извещенной о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи. Как следует из материалов дела, отправленная таким образом телефонограмма по телефону "..." была лично получена Тумановой Е.А. "..." в "..." час. "..." мин.(л.д.10).
 
    Мировой судья, рассматривая дело по существу, пришел к выводу о доказанности вины Тумановой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, сославшись на материалы дела, и при этом, не исследовав их, и не дав им надлежащей оценки.
 
    Из постановления мирового судьи усматривается, что сведения, указанные в материалах дела приняты им в качестве доказательства вины Тумановой Е.А.
 
    Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку протокол "..." от "..." не мог быть принят в качестве допустимого доказательства, так как был составлен в отсутствие Тумановой Е.В. (л.д.1).
 
    Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В данном случае из материалов дела следует, что извещение о дате и времени составления протокола было направлено Тумановой Е.А. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по "..." району Санкт-Петербурга по почте. Между тем, сведений о том, то оно было вручено лично Тумановой Е.А., материалы дела не содержат, что позволяет высказать суждение о том, что она не была извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, что влечет существенные процессуальные нарушения (л.д.5-6).
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу.
 
    При рассмотрении жалобы установлено и материалами дела подтверждено, что постановление, в соответствии с которым, Туманова Е.В. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме "..." руб., вступило в законную силу "..." Соответственно, срок уплаты Тумановой Е.В. административного штрафа истекал "..."
 
    Вывод мирового судьи о том, что административный штраф Тумановой Е.В. в установленный законом срок оплачен не был, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласно которым, штраф в размере "..." рублей был уплачен последней "...", о чем свидетельствует представленная в материалах настоящего дела копия соответствующей квитанции (л.д.14).
 
    Часть 1 ст. 30.7 КоАП РФ обязывает суд, рассматривающий жалобу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принять решение о его отмене и о прекращении производства по делу при наличии для этого установленных законом оснований.
 
    Все вышеуказанные нарушения, позволяют признать оспариваемое Тумановой Е.В. постановление незаконным и отменить его, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п.1.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи Судебного участка "..." Санкт-Петербурга от "..." по делу об административном правонарушении о привлечении Тумановой Е.В к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тумановой Е.В прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение является окончательным и может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.
 
 
    Судья: