Решение от 28 августа 2014 года №12-28/2014

    Дело №12-28/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Жуковка Брянской области                    28 августа 2014 года
 
    Судья Жуковского районного суда Брянской области Злотникова В.В. с участием Кекишева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора взвода № 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Елисеева Г.С. на постановлениемирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кекишева В.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Считая постановление мирового судьи незаконным, инспектор взвода № 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Елисеев Г.С., составивший протокол об административном правонарушении, подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить и дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание суда второй инстанции инспектор взвода № 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Елисеев Г.С. не явился.
 
    Кекишев В.В., прибывший в судебное заседание, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС без удовлетворения.
 
    Выслушав Кекишева В.В., проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кекишева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 54 км автодороги «<данные изъяты>» Кекишев В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, рег/зн. № допустил перевозку тяжеловесного груза по дорогам без специального разрешения с превышением нагрузки на 2-ю ось на 536 кг, на 3-ю ось на 438 кг, чем нарушил п.23 ПДД.
 
    Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года, определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. При этом значение предельно допустимых осевых нагрузок указано в единицах кН/тс и зависит от расстояния между сближенными осями, а также от категории дороги, по которой осуществляется движение транспортного средства.
 
    В протоколе об административном правонарушении осевые нагрузки указаны в иных единицах (килограммах), а сведения о категории дороги и расстоянии между сближенными осями транспортного средства в протоколе отсутствуют.
 
    Рассматривая дело, мировой судья не принял мер к выяснению необходимых сведений для определения превышения осевых нагрузок, а без достаточных к тому оснований высказался в постановлении о наличии неустранимых сомнений в виновности Кекишева В.В., которые истолковал в пользу последнего.
 
    При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
 
    Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении в отношении Кекишева В.В. подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу инспектора взвода № 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Елисеева Г.С. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кекишева В.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Председательствующий судья подпись        В.В.Злотникова
 
    Решение вступило в законную силу 28.08.2014 г.
 
    Судья                                             В.В.Злотникова